Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14229/2022

г. Хабаровск

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.12.2022 г.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрел в  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117393, 

<

...>, пом. XL, комната 10)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

третье лицо  -  ООО «Восточной стивидорной компании» (692941, 

<

...>)

о взыскании 14 734 280  руб. 88 коп.

от истца – Ф.В. Люшненко, представитель по доверенности № 171/2021 от 28.12.2021 г., диплом от 15.06.2006 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика – Т.В. Рой, представитель по доверенности №ДВОСТНЮ-167/Д от 19.10.2022 г., диплом от 24.06.1999 г.. ФИО2, представитель по доверенности № 430-Д от 19.08.2020 г., диплом от 22.06.1999 г.

от третьего лица - явку представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере Общество с ограниченной ответственностью  «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД»  о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов по ж/д накладным  №№ ЭС342400,  ЭС342626, ЭС342692, ЭС343434, ЭС344092, ЭС345314, ЭС345705, ЭС346150, ЭС349241, ЭС349449, ЭС349719, ЭТ158459, ЭТ237121, ЭТ237241, ЭТ316685, ЭТ366941, ЭТ366959, ЭТ519004, ЭТ615290, ЭТ960645, ЭТ960654, ЭТ973252, ЭУ138298, ЭУ684707, ЭУ913282, ЭУ914070, ЭФ070940, ЭФ071357, ЭФ072131, ЭФ078473, ЭФ078763, ЭФ079392, ЭФ079687, ЭФ191566, ЭФ520677, ЭФ521259, ЭФ521708, ЭФ524850, ЭФ640351 в размере 14 734 280 руб. 88 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с указанием на то, что истцом не учтено оказание услуги по временному размещению вагонов по заявке грузополучателя ООО «Восточной стивидорной компании»  , спорная сумма 1 603 617 руб. 60 коп.; занятость фронта выгрузки по вине грузополучателей, оспариваемая сумма 987 426 руб. 96 коп.; истцом в расчете пени не учтено наличие гарантийного письма грузополучателя ООО «Восточной стивидорной компании»  о согласии на увеличение срока доставки груза, оспариваемая сумма 47 610 руб. 24 коп.  Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г., вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 г.). Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, возражает против всех доводов отзыва.

 Судом удовлетворено ходатайство о привлечении ООО «Восточной стивидорной компании» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Определением суда   от 09.11.2022г. ООО «Восточная стивидорная компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

От ООО «Восточной стивидорной компании» поступил отзыв,  указывает на направление заявки на размещение вагонов  в пути следования,  довод ответчика о неправомерности взыскания   1 603 617 руб. 60 коп. В части гарантийного письма с доводами ответчика не согласен. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей,  суд

УСТАНОВИЛ:

Грузоотправителем  ООО  «Нефтехимическая транспортная компания»  в июле 2022 года  на станции Дальневосточной железной дороги» был направлен груз с оформлением ж. д. накладных ЭС342400,  ЭС342626, ЭС342692, ЭС343434, ЭС344092, ЭС345314, ЭС345705, ЭС346150, ЭС349241, ЭС349449, ЭС349719, ЭТ158459, ЭТ237121, ЭТ237241, ЭТ316685, ЭТ366941, ЭТ366959, ЭТ519004, ЭТ615290, ЭТ960645, ЭТ960654, ЭТ973252, ЭУ138298, ЭУ684707, ЭУ913282, ЭУ914070, ЭФ070940, ЭФ071357, ЭФ072131, ЭФ078473, ЭФ078763, ЭФ079392, ЭФ079687, ЭФ191566, ЭФ520677, ЭФ521259, ЭФ521708, ЭФ524850, ЭФ640351, указанных в иске.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 30 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию от 28.03.2022  об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично  исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом признаются обоснованными доводы ответчика о необходимости продления срока доставки в связи с подачей третьим лицом заявок на временное  размещение груза   в пути следования и в связи с занятостью фронтов выгрузки.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» заключен договор от 30 декабря 2016 г. № ТЦ-1666 на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее - Договор).

- обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента;

-исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;

-в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза;

-накопления груза в пути следования под судовую партию;

-обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Согласно пункту 2.4. Договора заявка может быть подана Клиентом -грузополучателем (получателем) только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание Услуги. Грузополучатель (получатель) подает Заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В пункте 2.5 Договора указано, что в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке, в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

Ввиду возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в п. 1.2 Договора ООО «ВСК» были направлены заявки №№ 104405, 104264, 10172 на размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, оформленные и согласованные сторонами с помощью электронной подписи.

В соответствии с указанными заявками ООО «ВСК», в период с 18.07.2022г. по 23.07.2022г. вагоны по отправкам №№ ЭФ524850; ЭФ521708; ЭФ521259; ЭФ520677 были размещены перевозчиком на путях общего пользования железнодорожной станции Лозовый Дальневосточной железной дороги.

В отношении вагонов, по указанным накладным срок доставки был увеличен в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», п. 6.7 Правил № 245.

Станцией   назначения   Находка-Восточная   Дальневосточной   же оформлены акты общей формы от 24.07.2022 г. № 12/8920, 12/8919. 12/8918,  12/8921  согласно которым срок доставки по данному основанию увеличен на 7 суток

Учитывая, что заявки составляются лишь в случаях, перечисленных в пункте 1.2. Договора, которые свидетельствуют о невозможности принятия вагонов по вине контрагента (грузополучателя), следовательно, данные заявки подтверждают то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от грузополучателя, вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой и срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7. Правил № 245.

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя». Договорной срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими правилами.

В спорных накладных имеется отметка о составлении актов общей формы.

Статьей 64  АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

 Доказательства обоснованности задержки груза в пути следования по заявке грузополучателя  истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

 Поскольку грузоотправитель по спорным отправкам обращается к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению  отправленных груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции,  указанное обстоятельство  влечет продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора.

 При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 1   603 617 руб. 60 коп. заявлено не обоснованно.

 

В соответствии с п. 14 Правил № 245.  грузы считаются доставленными в срок  в случае прибытия на железнодорожную станцию если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами   произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь)  занят по  зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По накладной № ЭФ191566  груз в вагонах №№ 76718436 76828458  прибыл на  станцию назначения Гайдамак 20.07.2022 г..  перевозчик уведомил ООО «Нико-Ойл  ДВ» о прибытии груза и о готовности подачи вагонов на путь пользования  также 20.07.2022  г.,  что  подтверждается  календарным  штемпелем  в железнодорожной накладной и Книгой уведомления о времени –подачи под выгрузку.

 По накладной № ЭТ519004 груз в вагоне № 29153764 прибыл на станцию назначения Угловая Дальневосточной железной дороги 16.06.2022 г. {срок доставки истекал 22.06.2022 г.), перевозчик уведомил грузополучателя ООО «Дальневосточная транспортная компания» о готовности подачи вагона на путь необщего пользования 16.06.2022 г. по телефону (п. 2 Договора № 782, 981 от 01.04.2021 г) . 

Грузополучатель не принял груз в указанный срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки,  подписанные грузополучателем.

Акт общей формы от 16.06.2022 г. № 2/4258 на начало нахождения груженых вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, акт был подписан грузополучателем.

Перевозчиком составлен акт общей формы от 23.06.2022 г. №'2/4378 на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, акт был подписан грузополучателем.

Сумма в размере 26 292,06 руб.  заявлена не обоснованно.

По накладной № ЭТ158459 груз в вагонах № 296 13602. 28082014, 55708515 прибыл на станцию назначения Угловая Дальневосточной железной дорога 09.06.2022г. ( срок доставки истекал 17.06.2022 г.), перевозчик уведомил грузополучателя ООО «Дальневосгочная транспортная компания» о готовности подачи вагонов на путь необщего пользования 09.06.2022 г. по телефону (п. 2 Договора №782, 981 от 01.04.2021г.,).

 О готовности подачи вагона  55708515 перевозчик повторно уведомил грузополучателя 27.06.2022 г., что подтверждается Книгой уведомления о времени подачи вагонов под погрузку/выгрузку.

Грузополучатель не принял груз в указанный срок из-за выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки,  которые  подписанные грузополучателем.

 Были составлены акты общей формы от 26.06.2022 г. № 2/4428 и  от 27.06.2022 г. №  2/4451 на окончание нахождения вагонов на путях общего пoльзования.

26.06.2022г. вагоны № 29613692, 28082014 были  поданы выгружу, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 803333.

Перевозчиком была начислена плата за простой спорных вагонов, которая была оплачена грузополучателем согласно накопительной ведомости  №  300624 и № 060724; '

Просрочка доставки груза в вагоне № 55708515 составила 2 суток, тогда как Истец заявляет 10 суток, сумма в размере 164 867,56 руб. заявлена необоснованно.

Просрочка доставки груза в вагонах №  29613692,28082014 составила 3 суток, тогда как Истец заявляет 10 суток, сумма в размере 277 671,68 руб. заявлена необоснованно.

По накладной № ЭТ316685 груз в нагонах № 52037678, 29816196, 29030848 прибыл на станцию назначения Угловая Дальневосточной железной дороги 14:06.2022 г.  (срок доставки истекал 19,06.2022 г.), перевозчик уведомил грузополучателя ООО «Дальневосточная транспортная компания» о готовности подачи вагона на путь необщего пользования 14.06.2022 г, по телефону (п. 2 Договора №  782, 981 от 01.04.2021) и повторно уведомил грузополучателя 24.06.2022 г.. что  подтверждал Книгой уведомления о времени подачи вагонов под погрузку/выгрузку (форма ГУ-2).

Однако, грузополучатель не принял груз в указанный срок из-за занятости  фронта выгрузки, о чем были составлены акты обшей формы от 14.06.2022 г.  № 2/4108 и  от 24.06.2022 г. № 2/4396 на начало и окончание задержки, подписанные грузополучателем.

Сумма в размере 390 475,80 руб. заявлена необоснованно.

Ссылка ОАО «РЖД» в отзыве  на продление срока доставки груза на основании письма  грузополучателя от 16.06.2022   не принята судом ввиду следующего.

Указанным письмом грузополучатель подтвердил согласование увеличения срока доставки вагонов по отправкам, сроком на 10 суток, в связи с чем высказывает намерение не предъявлять со своей стороны перевозчику требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Данное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузополучателя права на взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.

По доводу о том,  что к перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 No 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.

 Постановлением Правительства РФ No497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление No497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. 

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, мораторий устанавливается только в отношении денежных обязательств.

В данном же случае речь идет не о денежном обязательстве, а о нарушении обязательства по соблюдению срока доставки груза.

В связи с чем указанный довод ответчика  подлежит отклонению.

Так как груз доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере  12 143 236  руб. 32 коп. являются правомерными, требование подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что  в связи с применением санкций в отношении РФ,   Правительством РФ  оказывается поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на  спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства,   учитывая    которые, а также незначительную просрочку по   большей части доставляемых вагонов,  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 10 900 000 руб. 

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117393, 

<

...>, пом. XL, комната 10) неустойку за просрочку доставки груза   10 900 000  руб., расходы по оплате  государственной пошлины 79 671  руб. 

 В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья             О. М. Левинталь