АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8427/2023

«15» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗБАССЭНЕРГОМАШ" (630105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 302 380 руб. 82 коп.

в отсутствие сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 95 753 руб. 22 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору № 31130 от 14.10.2022 за период с 29.01.2023 по 12.04.2023.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В заявлении, направленном в адрес суда, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика  сумму предоплаты по договору № 31130 от 14.10.2022 в размере 5 169 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 780 руб. 82 коп., а всего 5 302 380 руб. 82 коп., а также почтовые расходы в размере 115 руб. 62 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 830 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2023 заявление об уточнении принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрю в предварительном судебном заседании.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны, в судебное заседание не явились, ходатайств по делу не заявили, ответчик вопреки требованиям ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик) 14 октября 2022 года заключен договор № 31130, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями (по форме, согласованной Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору), передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту -Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью.

В рамках исполнения указанного договора сторонами 18.10.2022 подписана спецификация № 1 (впоследствии измененная дополнительным соглашением № 1 от 11.12.2022), в которой согласован товар, подлежащей поставке, его стоимость и количество, порядок оплаты и поставки.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ одно такое письменное соглашение может быть оформлено несколькими документами.

Как указано в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Проанализировав условия представленного договора № 31130 от «14» октября 2022, суд установил, что указанный договор является договором поставки и заключен в виде рамочного договора в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ, спецификация № 1 от 18.10.2022 является неотъемлемой частью указанного договора, а правоотношения из договора и спецификаций к нему регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. (ст. 457 ГК РФ)

В пункте 3 спецификации № 1 от 14.10.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2022) срок поставки товара исчисляется в течение 60-75 календарных дней с момента зачисления аванса 40 %.

Платежным поручением № 892 от 14.11.2022 на сумму 5 169 600 руб. истец перечислил ответчику денежные средства по договору в счет поставки товара.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, 75 календарных дней, начиная с 15.11.2022 истекают 29.01.2023, а значит, до указанной даты обязанность продавца по поставке товара должна быть исполнена.

Между тем, товар  истцу поставлен не был. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на предъявленную сумму в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Принимая во внимание, что факт предварительной оплаты товара истцом на сумму 5 169 600 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму либо возврата суммы внесенной предоплаты, ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании предварительной оплаты суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Руководствуясь указанной статьей, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 780 руб. 82 коп. за период с 28.01.2023 по 01.06.2023 и предъявил их к взысканию в настоящем деле.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверил произведенный истцом расчет процентов.

Как установлено судом, обязанность продавца по поставке товара подлежала исполнению до 29.01.2023.

В связи с чем, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, проценты подлежат начислению со дня следующего за днем нарушения обязательства, то есть с 30.01.2023, а не с 28.01.2023, как ошибочно полагает истец.

Судом произведен расчет процентов за период с 30.01.2023 по 01.06.2023 на сумму предварительной оплаты в 5 169 600 руб. 00 коп. 

Размер процентов, подлежащих оплате составляет 130 656 руб. 33 коп. (5 169 600,00 × 123 × 7.5% / 365)

Принимая во внимание, что факт неисполнения продавцом обязанности передать товар не исполнен, сумма перечисленной предварительной оплаты покупателю также не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса РФ в части в сумме 130 656 руб. 33 коп. за период с 30.01.2023 по 01.06.2023. В остальной части суд в удовлетворении требования отказывает.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов истца, связанных с направлением претензии, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлен кассовый чек АО «Почта России» на сумму 115 руб. 62 коп. 

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы на направление почтовой корреспонденции, суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела, а факт их несения находит подтвержденным.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела требования истца удовлетворены частично на 99,95% от заявленной суммы. Таким образом, истец имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть на 99,95 %. а значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 115 руб. 56 коп. В удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в  5 302 380 руб. 82 коп. сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 49 511 руб. 90 коп.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований истца на 99,95 %, государственная пошлина в размере 49 487 руб. 14 коп., что составляет 99,95 %, от 49 511 руб. 90 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в оставшейся части государственная пошлина в сумме 24 руб. 79 коп. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССЭНЕРГОМАШ" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>) 5 302 380 руб. 82 коп., в том числе

5 169 600 руб. 00 коп. основного долга

130 656 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 01.06.2023, а также взыскать 115 руб. 56 коп. судебных издержек, связанных с направлением претензии.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССЭНЕРГОМАШ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 487 руб. 14 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова