ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-7596/2025

Дело № А40-111969/23

г. Москва

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 по делу № А40- 111969/23,  

о завершении реализации имущества ИП ФИО2, при участии в судебном заседании: Лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023г. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 142(7587) от 05.08.2023.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024г. срок процедуры реализации имущества должника продлен до 08 августа 2024 года.  

22.11.2024 в суд финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2025 завершена реализация имущества ИП ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в  

обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В соответствии со ст. 268 АПК РФ апелляционным судом приобщаются к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе.  

Должником в материалы дела представлен отзыв о несогласии с апелляционной жалобой, в приобщении которого отказано, как поданного с нарушением ст. 262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований кредиторов. Также, судом первой инстанции установлено, что за время проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено пять кредиторов, с суммой требований в общем размере 2 483 932,91 руб., финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника,  

подлежащего включению в конкурсную массу, формировании реестра требований кредиторов, а также иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Как усматривается из представленных в материалы дела документов финансового управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, а также, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Финансовый управляющий указал, что в конкурсную массу должника, за вычетом погашения текущих расходов, поступили денежные средства в размере 8 955,72 руб., которые были направлены на погашение требований кредиторов должника, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В указанной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем, проверке апелляционной инстанции не подлежит.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что в период проведения процедуры реализации имущества должника, установлены основания для освобождения должника от имеющихся обязательств, с учетом позиции финансового управляющего.  

При этом, судом первой инстанции, в судебном акте разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о  

банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылается на то, что должник, при обращении в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), не указал сведения о том, что на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-866/2022 от 11.04.2022, он имеет обязательства в виде текущих платежей, а именно «уплата ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16 174 руб.», что является основанием для неприменения к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств (кредитов). О данном обстоятельстве не было известно ни финансовому управляющему, ни Арбитражному суду.  

К апелляционной жалобе апеллянтом приложены копии решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-866/2022 от 11.04.2022 о взыскании с должника алиментов, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам с 01.09.2023.  

Материалами дела подтверждено, что определением от 27.06.2023 года в отношении должника возбуждено дело о банкротстве по его заявлению.  

Таким образом, применительно к ст. 5 Закона о банкротстве, указанные требования апеллянта относятся к текущим.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, в силу Закона о банкротстве, должник не освобожден от требования апеллянта о взыскании алиментов.  

При этом, апеллянт вправе заявить требования к должнику и после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Указание в резолютивной части определения на освобождение должника от исполнения обязательств является общим, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и не распространяется на требования кредиторов, перечисленные в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Кроме того, судом первой инстанции, в судебном акте разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-111969/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова 

 Судьи: Е.В. Иванова 

 Ю.Н. Федорова