АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2094/2017

г. Южно-Сахалинск

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.09.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 11.09.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                                 Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Холмское шоссе, д.5, корп.17, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693005) к обществу с ограниченной ответственностью «Лестница мечты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 4-я Железнодорожная, д.7, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693017) о взыскании основного долга по договору поставки продовольственных товаров от  01.07.2016 № А-70 в размере 16 964 рублей 56 копеек,  неустойки в размере 5 513 рублей 48 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 03.03.2017, от ответчика – извещен, не явился,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лестница мечты» о взыскании основного долга по договору поставки продовольственных товаров от  01.07.2016 № А-70 в размере 16 964 рублей 56 копеек,  неустойки в размере 5 513 рублей 48 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на несоблюдение ответчиком обязательств по договору поставки от  01.07.2016 № А-70 в части оплаты поставленного товара.

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд, совещаясь на месте, определил перейти из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по юридическому адресу ответчика, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом ответчику дана телеграмма о времени и месте проведения судебного заседания по делу.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.09.2017 до 09 часов 30 минут.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.09.2017 до 16 часов 00 минут. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено материалами дела, 01.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя поставлять, а покупатель принимать на основании товарных накладных и оплачивать продукты питания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.). Цена на товар определяется согласно прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки товара и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1.).

Истцом обязательства по поставке товара, принятые по указанному договору, исполнены, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.11.2016 № ЮВС 21469 на общую сумму 16 964 рубля 56 копеек.

Товар ответчиком принят без замечаний к качеству и количеству, вместе с тем не оплачен.

Претензией от 06.02.2017 № 55 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил основной долг, заявленный к взысканию, доказательств оплаты сложившейся задолженности, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму, подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 16 964 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 513 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.6. договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа, оплата покупателем каждой отдельной партии товара, поставленного по каждой отдельной заявке, производится в пределах глубины льготного кредитования, установленной договором, с отсрочкой в 7 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 7.1. договора за нарушение срока оплаты, установленного в пункта 6.6. настоящего договора, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы основного долга по товарно-транспортной накладной, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 7.1. договора, периода просрочки, определенного с учетом пункта 6.6., договора, даты поставки товара.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворено, просрочка оплаты поставленного товара судом установлена, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестница мечты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 16 964 рубля 56 копеек,  неустойку в размере 5 513 рублей 48 копеек, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 24 478 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                        П.Б. Мисилевич