Дело №А39-6973/2018

02 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2018 по делу №А39-6973/2018, принятое судьей Никишиной Т.Л.,

по иску акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель", ОГРН

1020701191477, ИНН 

<

***>, к закрытому акционерному обществу "АС Лидер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 200000 руб. задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Кабельный завод "Кавказкабель" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "АС Лидер" о взыскании 200000 руб. излишне уплаченной денежной суммы.

Решением от 25.12.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Кавказкабель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия долга, ответчиком доказательств поставки товара на спорную сумму не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон АО "Кабельный завод "Кавказкабель" и ЗАО "АС Лидер" возникли из договора №25/04-1 от 25.04.2011 в рамках которого АО "Кабельный завод "Кавказкабель" произвело оплату в размере 3119035 руб. 90 коп. (платежные поручения №№ 5458 от 17.09.2015, 5942 от 12.10.2015, 6025 от 14.10.2015, 6105 от 20.10.2015, 6998 от 21.10.2015 и 7037 от 22.10.2015).

ЗАО "АС Лидер" в свою очередь 05.10.2015 поставило истцу товар (диизонилфталат) на общую сумму 2919035 руб. 89 коп. (товарная накладная №65 от 05.10.2015).

Указывая на то, что ЗАО "АС Лидер" обязательства по поставке товара не выполнило, АО "Кабельный завод "Кавказкабель" претензией от 21.06.2018 предложило ответчику произвести уплату суммы в размере 200000 руб., на что ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В обоснование иска истец ссылается на договор №25/04-1 от 25.04.2011, в рамках которого АО "Кабельный завод "Кавказкабель" произвело оплату в размере 3119035 руб. 90 коп. (платежные поручения №№ 5458 от 17.09.2015, 5942 от 12.10.2015, 6025 от 14.10.2015, 6105 от 20.10.2015, 6998 от 21.10.2015 и 7037 от 22.10.2015).

Данные платежные документы содержат указание на договор №25/04-1 от 25.04.2011.

Однако сам договор №25/04-1 от 25.04.2011, который бы позволил определить характер сложившихся между сторонами правоотношений, не представлен.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что правоотношения сторон длительные 2011 – 2015 гг., АО "Кабельный завод "Кавказкабель" осуществляло оплату за поставленный товар согласно «назначению платежа» в платежных поручениях.

Между тем доказательств того, что денежные средства по платежным поручениям перечислены АО "Кабельный завод "Кавказкабель" не в связи с передачей товара ответчиком, а в качестве предварительной оплаты, не представлено (статья 65 АПК РФ).

В представленных в материалы дела истцом платежных поручениях отсутствует указание того, что денежные средства перечислены ответчиком в качестве предоплаты.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств внесения денежных средств в качестве предоплаты, на которую ответчиком не был поставлен товар.

При этом на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства перечислены им ответчику в качестве аванса.

Выписки по лицевому счету истца обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку являются внутренними бухгалтерскими документами истца, не относятся к первичным документам бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

        Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Определением от 18.02.2019 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу. 

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2018     по делу № А39-6973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Д.Г. Малькова