АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11451/2019

г.Тверь

21 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)

к Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 17.09.2002),

о взыскании 1 926 920 руб. 88 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г.Тверь (далее – ответчик, Завод) с требованием о взыскании 1 926 920 руб. 88 коп., в том числе 1 803 294 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль-май 2018 года по договору теплоснабжения № 92416 от 08.10.2014, 111 141 руб. 81 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период 12.03.2019 по 22.07.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 23.07.2019.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении размера законной неустойки до 112 465 руб. 51 коп. за период с 12.03.2019 по 15.07.2019 (исх. № СБ05/07-9170 от 31.07.2019).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и уменьшении размера законной неустойки до  47 054 руб. 53 коп. за период с 12.03.2019 по 15.07.2019 (исх. № СБ05/07-9170 от 31.07.2019).

 

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Отказ от иска в части взыскания 1 803 294 руб. 72 коп. основного долга судом принят, производство по делу в указанной части на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В уточненной форме представитель истца поддержал исковые требования, а также выразил согласие о рассмотрении спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Представитель ответчика возражений в части взыскания законной неустойки не заявил, в том числе и по арифметической части, а также выразил согласие о рассмотрении спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

На стадии судебного разбирательства правовая позиция представителей сторон не изменилась.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на основании договора теплоснабжения № 92416 от 08.10.2014 в период февраль-май 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая».

Уклонение Завода от оплаты поставленной в период февраль-май 2018 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №92416 от 08.10.2014  и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором теплоснабжения №92416 от 08.10.2014, счетами, счетами-фактурами.

На момент рассмотрения спора долг погашен.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 47 054 руб.             53 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период 12.03.2019 по 15.07.2019.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности. Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика государственную пошлину по делу, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 150 (пункт 4 части 1),156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство о делу в части взыскания 1 803 294 руб. 72 коп. долга прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 17.09.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010) 47 054 руб. 53 коп. за период с 12.03.2019 по 15.07.2019 неустойки на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».         

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 17.09.2002) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                     Л.В. Нофал