ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11022/2019

г. Самара

23 декабря 2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 октября 2019 года по делу № А72-11022/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Чернышова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод», Ульяновская область, р.п. Цемзавод (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее - истец, ООО «Генезис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» (далее - ответчик, ООО «Сенгилеевский цементный завод») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 28.05.2019 в размере 330 634 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2019 по делу № А72-10120/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» взыскано 326 852 руб. 20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 28.05.2019, в остальной части в иске отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ответчика в сумме 9 503 руб. 11 коп., с истца в сумме 109 руб. 58 коп.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  АПК РФ.

В представленном 13.12.2019 отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В рамках дела № А72-18459/2018 Арбитражным судом Ульяновской области установлено, что 16.07.2018 между АО «Спецгидрострой» (первоначальный кредитор) и ООО «Генезис» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (далее - договор уступки), согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает все права требования по обязательствам, вытекающим из договора №27/юр на выполнение проектных работ от 13.04.2015, заключенного между первоначальным кредитором и ООО  «Сенгилеевский цементный завод», в объеме, указанном в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора уступки на момент подписания договора первоначальному кредитору принадлежат права требования с должника за выполненные работы по договору № 27/юр на выполнение проектных работ от 13.04.2015 на общую сумму 1 726 600 руб., в том числе НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 по делу № А72-18459/2018 с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в пользу ООО «Генезис» взыскано 1 751 118 руб. 66 коп., в том числе 1 726 600 руб. 00 коп. – основной долг, 24 518 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 30.10.2018.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) в сумме 330 634 руб. 71 коп. за период с 30.11.2016 по 28.05.2019.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки не содержит исключений в части передачи прав на взыскание процентов в полном объеме.

Пунктом 5.5. договора уступки предусмотрено, что первоначальный кредитор полностью выбывает из обязательств, а новый кредитор заменяет первоначального кредитора в обязательствах, вытекающих из договора, указанного в пункте 1.1. договора с момента подписания договора.

Статьей 395  ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Договором №27/юр на выполнение проектных работ от 13.04.2015 не установлен конкретный срок исполнения обязательства по оплате работ.

Решением суда по делу №А72-18459/2018 установлено, что во исполнение условий договора №27/юр от 13.04.2015 ЗАО "Спецгидрострой" выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2016.

Таким образом, исходя из  положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд признал требования истца о взыскании процентов промерным, начиная с  08.12.2016, и с учетом ранее взысканной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 по делу № А72-18459/2018 суммы процентов в размере 24 518 руб. 66 коп. за период с 22.08.2018 по 30.10.2018,  обоснованно удовлетворил исковые требования частично в сумме 326 852 руб. 20 коп. (за период с 08.12.2016 по 21.08.2018 и с 31.10.2018 по 28.05.2019).

Вопреки утверждению заявителя жалобы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 по делу № А72-18459/2018 установлен факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 октября 2019 года по делу                           № А72-11022/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       В.Т. Балашева