ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25405/2023

г. Саратов

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, 

судей О. И. Антоновой, Е. В. Романовой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания А. Ю. Бусыгиной, 

при участии в судебном заседании:

- от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представитель - ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2024, выданной сроком до 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вспомогательных Производств»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 года по делу № А57-25405/2023

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Вспомогательных Производств»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАХИМРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о понуждении провести мероприятия по освобождению земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Вспомогательных Производств» (далее - ООО «Комплекс Вспомогательных Производств», ответчик) с исковым заявлением, в котором просил суд: 

«1. Понудить ООО «Комплекс вспомогательных производств» провести мероприятия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:0017 и 64:40:030301:7490 от серосодержащего отхода IV класса опасности, а также веществ (валовое содержание серы, нефтепродуктов) и провести мероприятия по восстановлению их плодородия посредством приведения указанных земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

2. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Комплекс вспомогательных производств» в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.»

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАХИМРЕСУРС», Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично:

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Вспомогательных Производств», провести мероприятия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:0017 и 64:40:030301:7490 от серосодержащего отхода IV класса опасности, а также веществ (валовое содержание серы, нефтепродуктов) и провести мероприятия по восстановлению их плодородия посредством приведения указанных земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Вспомогательных Производств», в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыв на нее, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям (далее - Росприроднадзор) от 03.07.2023 года №538-ОРД, в связи с наличием сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а именно отравления продуктами, содержащими в составе серу, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям был проведен рейдовый осмотр в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:0017 и 64:40:030301:7490 с отбором проб почвы и отходов на земельных участках. 

По результатам рейдового осмотра установлены факты складирования серосодержащего отхода IV класса опасности на земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:030301:0017 и 64:40:030301:7490, а также недопустимого уровня загрязнение почв указанных земельных участков опасными веществами (валовое содержание серы, нефтепродуктов) в разы (превышения составляют от 1,7 до 31,3 раза).

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:03 03 01:0017 площадью 69816 кв.м. и 64:40:030301:7490 площадью 73876 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Балаково Саратовской области.

Постановлениями главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 13.04.2001 №1241, от 23.04.2001 №1340 земельный участок общей площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу «Завод по производству серной кислоты» в части площади в размере 139 583 кв. м и открытому акционерному обществу «Балаковское химволокно» в части площади в размере 4 109 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, выданы свидетельства.

В результате слияния нескольких обществ, в том числе открытого акционерного общества «Завод по производству серной кислоты», образовано открытое акционерное общество «Комплекс вспомогательных производств» (в настоящее время ООО «Комплекс вспомогательных производств»), являющееся также правопреемником открытого акционерного общества «Балаковское химволокно». 

Администрацией на основании постановления №2928 от 16.07.2015 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017, путем выделения из него земельного участка площадью 73 876 кв.м. с кадастровым номером 64:40:030301:7490.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 по делу №А57-26486/2015. 

Действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017 площадью 143692 кв.м., расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, Саратовское шоссе, д. 2 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 г. по делу № А57-3499/2016 признаны незаконными.

Указанным судебным актом установлено, что ООО «Комплекс вспомогательных производств» 31.08.2012 обратилось в Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 143 692 кв. м. с кадастровым номером 64:40:030301:0017 в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 по делу №А57- 26486/2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018, удовлетворены исковые требования ООО «Комплекс вспомогательных производств», общества с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть» (далее - ООО «БалЭнергоСеть») в виде обязания Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области заключить с ООО «Комплекс вспомогательных производств» и ООО «БалЭнергоСеть» договор купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером 64:40:030301:0017, площадью 69 816 кв.м, с кадастровым номером 64:40:030301:7490, площадью 73 876 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В рамках данного дела ООО «Комплекс вспомогательных производств» и ООО «БалЭнергосеть» также доказали, что они обладают правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности, в связи с чем они имеют исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность. 

Указанным выше судебным актом суд обязал Комитет подготовить проект договора купли-продажи указанных земельных участков и направить его в адрес ООО «Комплекс вспомогательных производств» и ООО «БалЭнергоСеть» для подписания. Во исполнение указанного выше судебного акта Комитетом были подготовлены проекты договоров купли-продажи на земельные участки кадастровыми номерами 64:40:030301:17,64:40:030301:7490. 

В адрес ООО «БалЭнергоСеть» и ООО «Комплекс вспомогательных производств» были направлены письма о необходимости прибыть для подписания и получения договоров купли-продажи. 

В связи с тем, что представители покупателей (ООО «БалЭнергоСеть» и ООО «Комплекс вспомогательных производств») не прибыли для получения договоров, 22 ноября 2018 года в адрес покупателей посредством почтовой связи были направлены копии договоров купли-продажи и повторное сообщение о необходимости прибыть в Комитет для получения договоров купли-продажи. 

До настоящего времени договоры купли-продажи со стороны ООО «БалЭнергоСеть» и ООО «Комплекс вспомогательных производств» не подписаны. 

Таким образом, принимая во внимание указанные выше судебные акты, земельный участок кадастровым номером 64:40:030301:7490 площадью 73876 кв.м. фактически является частью единой территории земельного участка кадастровым номером 64:40:030301:0017 (обшей площадью 143 692 кв.м. до его раздела), на который сохранилось право постоянного бессрочного пользования ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года по делу А57-15210/2018 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области с ООО «Комплекс вспомогательных производств» взыскан ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 491 000 рублей.

Данным судебным актом установлено, что фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:17 является ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, находящиеся в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017, а именно здание (тепляк для подогрева сырья) с кадастровым номером 64:40:030301:1060, сооружение (эстакада) с кадастровым номером 64:40:030301:1578, здание склада серы с кадастровым номером 64:40:030301:7142, сооружение (площадка для хранения и выгрузки серы) с кадастровым номером 64:40:030301:7239, принадлежат на праве собственности ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Комитетом в адрес ООО «Комплекс вспомогательных производств» как правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:0017 и 64:40:030301:7490, направлено претензионное письмо от 08.08.2023 №»3113 о необходимости в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящей претензии провести мероприятия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:030301:0017 и 64:40:030301:7490 от серосодержащего отхода IV класса опасности, а также веществ (валовое содержание серы, нефтепродуктов) и провести мероприятия по восстановлению их плодородия посредством приведения указанных земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

Ответом на указанное письмо от 05.09.2023 ООО «Комплекс вспомогательных производств» выразило несогласие с предъявляемыми требованиями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон №7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности  за нарушение законодательства в области охрана окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно Положению о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 №3/5-67, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества муниципального образования город Балаково. 

В соответствии с ч. 18 п. 2.1 указанного положения, одной из основных задач комитета является осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования город Балаково.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из смысла пункта 5 статьи 13 ЗК РФ следует, что обязанность по рекультивации земель возложена на лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель.

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды установлено, что под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий  обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Факт складирования на земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:030301:0017 и 64:40:030301:7490 серосодержащего отхода IV класса опасности, а также веществ (валовое содержание серы, нефтепродуктов) подтверждается представленным в материалы дела актом Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 25.07.2023 №1ВН-034/2022. 

При этом данные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленные предприятия, что не предполагает и не позволяет их использование под размещение отходов.

Специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов, на спорном земельном участке нет, в государственный реестр объектов размещения отходов не включен.

Таким образом, поскольку факт нахождения на спорном участке данных отходов установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок подлежит освобождению от имеющихся на них отходов производства и потребления.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:030301:0017 и 64:40:030301:7490 являются действующей производственной площадкой, на которой размещены промышленные объекты и осуществляется хозяйственная деятельность ООО «Комплекс вспомогательных производств». 

В рамках рассмотрения арбитражных дел №А57-16642/2013, №А57-26486/2015, №А57-3499/2016, установлен законный правообладатель и пользователь указанных земельных участков в лице ООО «Комплекс вспомогательных производств», которое как законный правообладатель и пользователь данного земельного участка, посредством обращения в судебные органы неоднократно осуществляло защиту своего вещного права на земельный участок.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области в отношении ООО «Комплекс вспомогательных производств» в период с 2012-2022 гг. производились начисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 64:40:030301:0017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственником складируемой на спорных земельных участках серы является ООО «Волгахимресурс» (ИНН 

<

***>), в связи с чем ООО «Комплекс вспомогательных производств» является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку ответчик как законный правообладатель и пользователь указанных земельных участков имел возможность привести земельные участки в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 42 ЗК РФ. 

Доказательств принятия мер по освобождению участка от серосодержащего отхода IV класса опасности, а также веществ (валовое содержание серы, нефтепродуктов), в том числе путем предъявления соответствующих исков к виновным лицам, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления, несанкционированных свалок на земельных участках должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответственным за освобождение от серосодержащего отхода IV класса опасности, а также веществ (валовое содержание серы, нефтепродуктов) земельных участков кадастровыми номерами 64:40:030301:0017 и 64:40:030301:7490, является ООО «Комплекс вспомогательных производств».

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика провести мероприятия по восстановлению плодородия земельных участков посредством приведения указанных земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное требование также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 утверждены правила о проведении рекультивации и консервации земель (далее - Правила), которые устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель.

В силу  пункта 2 названных Правил «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В настоящем споре решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 на ответчика возложена обязанность по проведению мероприятий по восстановлению плодородия земельных участков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод апеллянта о неисполнимости решения также подлежит отклонению, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки судебного акта в случае недостаточности установленного судом срока с соответствующим его обоснованием.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика провести мероприятия по восстановлению плодородия земельных участков посредством приведения указанных земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, суд также удовлетворяет требования истца о присуждении на случай неисполнения решения суда в указанной части денежных средств в сумме 5 000 рублей за каждый день за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в данной части обоснованными, основанными на учете баланса интересов сторон, а также соответствующими положениям статьи 308.3 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 года по делу №А57-25405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

Е. В. Романова