ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20814/2023

21 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Брежневой О.Ю., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2233/2024) ФИО1 на решение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2024 по делу   № А75-20814/2023 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 19.09.2023, с привлечением к участию в  деле в качестве заинтересованного лица публичного акционерного общества  «Совкомбанк»,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее –  заинтересованное лицо, управление, Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре,  административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2023 по части 1  статьи 14.7, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное  акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 02.02.2024 по делу № А75-20814/2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в действиях  ПАО «Совкомбанк» присутствует состав административных правонарушений,  предусмотренных частью 1 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ; в заявлении о  предоставлении потребительского кредита отсутствует информация о заключении  дополнительных договоров оказания услуг, в силу чего отсутствует и волеизъявление  заемщика на заключение указанных договоров; сумма дополнительных услуг,  включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и  добровольного действия потребителя. ФИО1 также представил в материалы  дела письменные пояснения к апелляционной жалобе.  

В отзыве на апелляционную жалобу управление не соглашается с доводами  заявителя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного  заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с учетом представленных  письменных пояснений, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее также – потребитель)  направил в адрес управления жалобу от 24.01.2023 о взимании денежных средств при  оформлении кредитного договора за дополнительные услуги, оказываемые банком, в  которой просил управление провести проверку по жалобе на предмет наличия в  кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя (статья 14.8 КоАП РФ),  направленных на обман потребителя (статья 14.7 КоАП РФ).  

При рассмотрении жалобы потребителя Управление Роспортебнадзора по  ХМАО-Югре установило, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»  04.11.2022 заключен кредитный договор 

<

***> с целью оплаты части  стоимости транспортного средства, который состоит из общих условий предоставления  ПАО «Совкомбанк» потребительских кредитов и индивидуальных условий договора  потребительского кредита от 04.11.2022 

<

***>, заполненных и подписанных  ФИО2  

Одновременно с подписанием кредитного договор банком были предложены  дополнительные платные услуги: подключение к программе финансовой и страховой  защиты; подключение к программе «ДМС при ДТП» (добровольное медицинское  страхование при дорожно-транспортном происшествии); подключение к программе  «Помощи на дорогах».  

Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, оценив представленные вместе с  жалобой документы, пришло к выводу о том, что в заявлении заявителем выражено  добровольное согласие на приобретение платных услуг банка (собственноручно  проставленные знаки «V» при выборе условий «Согласен»/«Не согласен»),  подтверждено доведение информации о том, что участие в программах банка является  добровольным и получение кредита не обусловлено участием в программах банка,  которые являются отдельными платными услугами.  

При проведении правового анализа представленных документов и содержащейся  в обращениях информации, управление не установило в действиях банка нарушений  требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи  с чем в адрес заявителя был направлен ответ от 27.02.2023   № 03-10/730, в котором указало на невозможность проведения внепланового  

контрольного (надзорного) мероприятия по доводам жалобы ФИО1, что  повлекло только проведение правового анализа представленных документов.  

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа управления.  

Решением от 02.07.2023 по делу № А75-3629/2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признал незаконным решение управления,  выраженное в письме от 27.02.2023 № 03-10/730, и обязал административный орган  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1  

В целях исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда  10.08.2023 в отношении ПАО «Совкомбанк» вынесено определение о возбуждении дела  об административном правонарушении и проведении административного  расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.  

По результатам административного расследования выявлены признаки  совершения административного правонарушения и составлен протокол по части 1  статьи 14.8 КоАП РФ.  

Административным органом установлено, что ФИО2 при  заключении потребительского кредита не была предоставлена полная и достоверная  информация об условиях заключения кредитного договора и об условиях оказания  дополнительных платных услуг, а именно о стоимости дополнительных оплачиваемых  услугах.  

Постановлением № 24/ЗП по делу об административном правонарушении  от 02.11.2023 ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.8 Кодекса КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  5 000 руб.  

19.08.2023 управлением вынесены определения об отказе в возбуждении  административного дела по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ и части 2 статьи 14.8 КоАП  РФ.  

Не согласившись с вынесенными определениями, ФИО2 обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

02.02.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему  делу.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения.  

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при  реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.  

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в  совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей:  обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли- продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено  договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем  обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы,  полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман  потребителя - нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав  потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют  действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на  уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по  предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение  требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.  

Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно,  его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных  совершением противоправного деяния.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии  хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.  

Производство по делу об административном правонарушении не может быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события  административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Как указано выше, в настоящем случае ФИО2 обратился в  Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре с жалобой на взимание денежных  средств при оформлении кредитного договора за дополнительные услуги, оказываемые  банком, в которой просил управление провести проверку по жалобе на предмет наличия  в кредитном договоре условий, ущемляющих права и направленных на обман  потребителя.  

Повторно рассмотрев обращение ФИО1, управление возбудило в  отношении ПАО «Совкомбанк» дело об административном правонарушении по  признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и, не  усмотрев в деянии банка признаки административных правонарушений по части 2  статьи 14.8 и части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, отказало в возбуждении дел об  административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) установлено, что  отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, вышеуказанным  Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель,  согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести  либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)  исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности.  

В силу частей 1, 2 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель,  продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и  достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность  их правильного выбора.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещается  обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением  иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия  потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе  

отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе  потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие  потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется  продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено  Федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона № 2300-1).  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или  иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О  потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительской кредите) договор  потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных  условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других  договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском  кредите.  

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите  предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита  (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя  следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и  необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при  наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение  согласия заемщика на их оказание.  

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при  предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату  предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими  лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а  также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о  предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором  форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на  заключение иных договоров, которые заемщик  

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)  обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги  кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от  оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе  посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с  договором потребительского кредита (займа).  

В соответствии с частью 2.2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если  Федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора  личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения  потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в  результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору  личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного  страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного  увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита  (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита  (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.  

Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей  статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме (часть 2.3 статьи 7 Закона о  потребительском кредите).  

Согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при  предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату  предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом,  информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении  потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия  оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право  заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня  выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу,  оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика  требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств,  уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой  услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую  услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора  возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой  услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до  дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении  таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.  

Согласно части 2.8 статьи 7 Закона о потребительском кредите информация о  правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть  указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).  

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите  платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей  следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены  такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в  зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора  потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной  стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом  тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского  кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если  кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об  этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа)  платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок  кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа)  включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из  тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита  (займа).  

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о  добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями  договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо,  недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его  намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях. В  случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей,  то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы  потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность  реализовать данное право.  

В силу пункта 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении  договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения  

обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от  рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую  размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой  интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит  (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная  ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь,  здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика,  соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации.  

Если Федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение  заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику  альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и  срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита  (займа) без обязательного заключения договора. Банк, как профессиональный участник  рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан принимать все необходимые меры  для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным  требованиям, предъявляемым к ней.  

В силу положений части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия  об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами  кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского  кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора  потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в  письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание  такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).  

Из материалов дела следует, что заключенный между потребителем и  ПАО «Совкомбанк» кредитный договор состоит из Общих условий предоставления  ПАО «Совкомбанк» потребительских кредитов и индивидуальных условий договора  потребительского кредита от 04.11.2022 

<

***> (индивидуальные условия).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, данные  документы заполнены и подписаны ФИО2 Так, в заявлении от 04.11.2022  о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», в соответствии с  пунктом 1, 2 раздела Д, разделом Е которого ФИО2 выражено  добровольное согласие на приобретение платных услуг банка (собственноручно  проставленные знаки «V» при выборе условий «Согласен»/«Не согласен»),  подтверждено доведение информации о том, что участие в программах банка является  добровольным и получение кредита не обусловлено участием в программах банка,  которые являются отдельными платными услугами.  

Кроме того, кредитный договор содержит условия о процентной ставке при  условии заключения кредитного договора и при его отсутствии, то есть потребителю  предоставлено право выбора условий, на которых будет заключен кредитный договор.  

Банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том  числе в части процентной ставки и иных платежей, а также возможности получения  кредита без подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты  заемщика.  

Исходя из обычаев делового оборота, неотъемлемым условием для получения  дисконта - процентной ставки по кредиту является заключение заемщиком договора  страхования со страховой компанией, отвечающей требованиям банка, или как в данном  случае подключение к программе защиты заемщика.  

Кроме того, пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского  кредитования от 04.11.2022 

<

***> применима определенная обозначенная  

обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательства и требования к  такому обеспечению, а именно залог транспортного средства.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, подписав заявление о  предоставлении потребительского кредита, кредитный договор на указанных выше  условиях, ФИО2 выразил согласие с ними.  

Доказательств невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования и  обусловленность выдачи кредита обязательным заключением договоров  дополнительных услуг в материалы дела не представлено.  

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в  поименованных документов, потребитель был ознакомлен и согласен.  

Доказательства, подтверждающие факт понуждения заемщика к заключению  договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях, в материалах  дела отсутствуют, заявителем не представлены.  

При таких обстоятельствах, Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре  обоснованно не усмотрела в деянии ПАО «Совкомбанк» нарушений требований  действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, ответственность за  которые предусмотрена частью 1 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  постановлением № 24/ЗП по делу об административном правонарушении от 02.11.2023  ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи  14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление  не было обжаловано и вступило в силу.  

Принимая во внимание совокупность доказательств по делу, установив, что при  несогласии с условиями кредитования, ФИО1 имел возможность отказаться  от предлагаемых дополнительных услуг, суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии у управления оснований для возбуждения дел об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.7, части 2 статьи 14.8  КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого  решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются,  поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 оставить без  удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 02.02.2024 по делу № А75-20814/2023 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  

Судьи О.Ю. ФИО3 Шиндлер