АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13995/2022

г. Ярославль

22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 3 751 602 рублей 58 копеек, 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.10.2022 № 18), 

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» обратилось Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» о взыскании 3 703 763 рублей 46 копеек задолженности по договору оказания услуг по продаже асфальтобетонной смеси от 07.10.2021 № БС-28, 47 839 рублей 12 копеек пеней за период с 01.12.2021 по 23.11.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 307, 309, 310, 486, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате приятого товара.

Истец иск поддержал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интрнет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме. Доверенность представителя, подписавшего заявление, содержит полномочие на признание иска.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статей 49, 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска на ответчика относится государственная пошлина в размере 12 455 рублей. Государственная пошлина в размере 29 062 рублей подлежит возврату истцу из бюджета. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 751 602 рубля 58 копеек, в том числе 3 703 763 рубля 46 копеек задолженности по договору оказания услуг по продаже асфальтобетонной смеси от 07.10.2021 № БС-28, 47 839 рублей 12 копеек пеней за период с 01.12.2021 по 23.11.2022, а также 12 455 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 3 703 763 рубля 46 копеек, начиная с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера 0,1% действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 29 062 рубля  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2022 № 18679. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева