Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

дело № А49-3055/2024

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 111 833 руб. 33 коп.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» о взыскании штрафных санкций в сумме 111 833 руб. 33 коп. за ненадлежащее исполнение государственного контракта №021ЭА от 13.03.2023 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами. 

Исковые требования предъявлены  в Арбитражный суд Пензенской области по договорной подсудности (п.12.5).  Цена иска 111 833 руб. 33 коп. включает штраф 88 500 руб. 33 коп.  за неисполнение обязательств, установленных п.2.1, п.6.5, п.п.4.1.1 п.4.1 и п.8.2 контракта, пени 23 333 руб. 33 коп. за просрочку исполнения обязательства в установленный контрактом срок за период с 16.05.2023 по 09.06.2023.

Определением от 02.04.2024г. лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 21 мая 2024 года  представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с предъявленной к взысканию суммой неустойки, определив её в размере 16 852 руб. 43 коп. за период с 16.05.2023 по 07.06.2023, рассчитав неустойку с учётом исполненного обязательства на сумму 376 159 руб. 86 коп. Требование о взыскании штрафа ответчик не оспорил, но оценил сумму исковых требований, как ответственность, несоразмерную последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ходатайствовал об уменьшении неустойки в применении ст.333 ГК РФ. 

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная  часть которого от 29.05.2024 г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2024 г.  Исковые требования судом удовлетворены частично в сумме 111 541 руб.  47 коп.

31.05.2024 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление истца об изготовлении мотивированного решения подано в установленный процессуальным законодательством срок и подлежит удовлетворению в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 21.02.2023 г. №0355100017923000021, стороны  заключили государственный контракт №021ЭА от 13.03.2023, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты получения реестра получателей и не позднее 02.10.2023 г. (п.2.1. и п.8.2 государственного контракта).

Цена контракта определена сторонами в сумме 1 750 000 руб.

15.03.2023 истец направил в адрес ответчика в электронном виде реестр №934629 получателей ортезов. В связи с самостоятельным приобретением инвалидами изделий истец направил в адрес ответчика в электронном виде уточненные реестры получателей от 05.04.2023 №946391, от 09.06.2023 №979672. При таких обстоятельствах и с учетом положений пп.4.1.1. п.4.1. контракта срок исполнения  обязательство по реестру от 15.03.2023 №934629 – не позднее 15.05.2023. 

Как указал в иске истец, и не опроверг в отзыве ответчик, работы последним в установленные контрактом сроки не выполнены. По условиям государственного контракта п.п.4.1.1. п.4.1. ответчик обязан организовать проведение индивидуального обмера, примерки и передачу изготовленных изделий по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалидов в пределах Пензенской области или, по согласованию с получателем, по месту нахождения исполнителя либо пунктов приема по обслуживанию инвалидов (при наличии), организованных ответчиком на территории региона Заказчика; заблаговременно уведомить получателя о дате, времени и месте проведения индивидуального обмера, примерки и передачи изготовленного изделия.

В обязанности исполнителя входило ведение журнала телефонных звонков с получателями, указанными в Реестре получателей, а также осуществлять аудиозаписи телефонных разговоров с получателями по вопросам выполнения работ; предоставить заказчику в рамках подтверждения исполнения контракта журнал телефонных звонков.

Согласно подп.4.1.3 п.4.1 контракта ответчик обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств, в т.ч. о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты исполнения контракта по выполнению работ, предусмотренных контрактом.

В ходе проверки выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец выявил со стороны ответчика нарушения п.п.4.1.1. п.4.1. государственного контракта, а именно: по запросам истца от 14.04.2023 №АЛ-58-03/14914, от 18.04.2023 №АЛ-58-03/15267 не предоставлена информация о датах проведения замера, примерки и о планируемых сроках выдачи изделий получателям, а также журнал телефонных звонков с получателями, с приложением переписки с получателями изделий, записи телефонных переговоров исполнителем не предоставлены.

Кроме того, письмом от 19.07.2023 №Ал-58-03/28803 истец уведомил ответчика о поступившей жалобе получателя о невозможности дозвониться исполнителю по контракту, просил разобраться в сложившейся ситуации и обеспечить выполнение условий контракта. Указанное письмо также содержало просьбу истца ответчику предоставить информацию о ходе исполнения контракта. 

Согласно подписанному 18.07.2023 в ЕИС документу (счет-фактура №4 от 23.06.2023 с исправлениями от 11.07.2023 №1) сумма фактического выполнения работ по контракту составила 376 159 руб. 86 коп. Срок фактически исполненных ответчиком обязательств – 09.06.2023. Доказательство исполнения обязательств по контракту на большую сумму ответчик суду не представил. Заказчик произвёл оплату выполненных работ (л.д.65 т.1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истец 30.10.2023 принял решение №АЛ-19-09/45420 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта со ссылкой на подп.4.3.4. п.4.3., п.9.1. государственного контракта №021ЭА от 13.03.2023. 

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено стороной договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение об одностороннем отказе от контракта размещено в ЕИС 30.10.2023, вступило в законную силу - 10.11.2023. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области решением от 16.11.2023 №058/10/104-647/2023 общество «Интра» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истец в соответствии с ч.6 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 №44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п.6.4. и п.6.5.контракта начислил ответчику штраф в размере 175 000 руб. и 1 000 руб. соответственно. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, истец просил взыскать с ответчика неустойку 23 333 руб. 33 коп. за период с 16.05.2023 по 09.06.2021 г. в соответствии с п.6.3 договора, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Период взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по изготовлению  изделий заявлен истцом в период срока действия договора.

Возможность одновременного применения двух видов ответственности (штрафа и пени) предусмотрена контрактом, поддержана в п.36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Требование о взыскании штрафа  предъявлено истцом в соответствии с условиями контракта в сумме 176 000 руб., в том числе по п.6.4.и п.6.5. контракта. С учётом оплаты истцу АКБ «Держава» по банковской гарантии суммы 87 500 руб. (л.д.76-79 т.1), истец просил взыскать с ответчика штраф в оставшейся  сумме  88 500 руб.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ подтверждена материалами дела, не оспорена и самим исполнителем, требование о взыскании с ответчиком одновременно неустойки и штрафа заявлены истцом обоснованно. 

Вместе с тем, ответчик возражал против расчёта неустойки за просрочку исполнения обязательства без учёта исполненных обязательств в период с 06.06.2023 по 09.06.2023г., что прямо предусмотрено Правилами  определения размера  штрафа…(утв. Постановлением правительства  РФ от 30.08.2017г. №1042). Согласно разделу 5 контракта  подтверждением исполнения обязательства по контракту является акт сдачи-приёмки изделия.

Ответчик представил в материалы дела акты сдачи приёмки изделий, подписанные  получателем ортезов, от 06.06.2023 на сумму 40 348 руб. 32 коп., 07.06.2023 на сумму 193 967 руб. 72 коп., 08.06.2023 на сумму 38 867 руб. 84 коп., 09.06.2023 на сумму 102 975 руб. 98 коп. Истец  доказательства ответчика не оспорил.

Таким образом, при расчете неустойки, исходная цена контракта 1 750 000 руб. подлежала уменьшению на сумму исполненного обязательства на каждую дату передачи ортезов получателю (например: 

-по состоянию на 06. 06.2023г.:  1 750 000 – 40 348,32 из 1/300 от 16% на дату принятия решения за период с 16.05.23 по 06.06.2023 22 дня; 

-на 07.06.2023г.: 1 709 651,68 – 193 967,72 из 1/300 от 16% за 1 день 07.07.2023г.;

-по состоянию на 08.06.2023г.: 1 515 683,96 – 38 867,84  из 1/300 от 16% за 1 день 08.06.2023г.;

-по состоянию на 09.06.2023г.  1 476 816.12 -102 975,98 из 1/300 от 16% за 1 день 09.06.2023г.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с 16.05.2023 по 09.06.2021 г. составит 23 041 руб. 14 коп.

Ответчик ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом снижения  размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Размер неустойки и штрафа согласован при заключении договора и соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 №44 – ФЗ. Явной несоразмерности санкции наступившим последствиям суд не усматривает, учитывая неисполнение ответчиком социальнозначимого контракта.

Предъявленную к взысканию сумму неустойки и штрафа суд признаёт разумной, восстанавливающей нарушенное право истца. Оснований для уменьшения предъявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. В связи с чем, неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.  Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

2.  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф 88 500 руб. 33 коп., пени 23 041 руб. 14 коп., всего 111 541 руб. 47 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Заявление ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

3.  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 344 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.                       

 

      Судья                                                                           О.А. Енгалычева