Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3115/21-2-17

06 апреля 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО2 

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

третье лицо: ОАО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД КОММУНАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» В ЛИЦЕ К/У ФИО3 

о признании незаконным бездействие 

при участии:

От заявителя: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 08.09.2020 г.) 

От ответчика: ФИО5 (удост., диплом, дов. от 11.01.21 г.) 

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управление Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по неосуществлению государственной регистрации права собственности (перехода права) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306290123500054) на здание, кадастровый номер 77:08:0005009:2134, расположенное по адресу 

<

...>. И обязать Управление Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав, законных интересов ИП ФИО2, путем осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306290123500054) на здание, кадастровый номер 77:08:0005009:2134, расположенное по адресу 

<

...>.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление поддержал позицию Индивидуального предпринимателя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.  

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде  распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.   

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является бездействие Управление Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по неосуществлению государственной регистрации права собственности (перехода права).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден. 

Исходя из заявленных    предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые действия(бездействие) в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-133359/14- 70-141 «Б» ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным, в отношении ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (далее также Должник) введено конкурсное производство.

В рамках реализации имущества Должника 13 января 2020 года между мною, ИП ФИО2, и ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу 

<

...> (далее - Здание).

13 февраля 2020 года в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности в МФЦ Района Донской (ЮАО) был сдан необходимый комплект документов.

25 февраля 2020 года уведомлением № 77/005/261/2020-1096 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрещения на совершение регистрационных действий в отношении Здания.

13 октября 2020 года в МФЦ Района Донской (ЮАО) были представлены документы, подтверждающие отмену в 2017 году запретительных действий

На дату подготовки настоящего заявления информация о совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении Здания Истцом не получена.

В соответствии с информацией, отраженной на сервисе https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/cc check request status, заявка 77/005/261/2020-1096 находится в статусе «Обработка заявления приостановлена».

ИП ФИО2 считает, что бездействие Управление, выражающееся в уклонении от возобновления регистрационных действий и от осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении Здания, является незаконным и нарушает его права.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017г. по делу А40-133359/14-70-141 «Б», АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (далее - Должник) было признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника была введена процедура несостоятельности - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

В ходе вышеуказанного дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим, в рамках исполнения своих обязанностей, было реализовано имущество Должника: Нежилое помещение, 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0005009:2134, пл. 412 кв.м. Основание - Договор купли-продажи №1 от 13.01.2020г.

Денежные средства в размере 7 311 000, 00 рублей за указанное имущество поступили на расчетный счет Должника 26.12.2019г. и 05.02.2020г.

Конкурсным управляющим и покупателем недвижимого имущества (Истец) были направлены документы в Управление Росреестра по городу Москве для осуществления государственной регистрации договора купли продажи недвижимого имущества.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 25 февраля 2020 года исх.№77/005/261/2020-1096 процедура государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое имущество была приостановлена в силу наличия Постановлений сотрудников ФССП о запрете регистрационных действий в отношении имущества Должника, принятые в рамках соответствующих исполнительных производств.

Действительно, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО УФССП России по Москве имеются исполнительные производства: №621148/14/77043-ИП от 18.12.2014; № 442250/13/43/77-ИП от 19.12.2013 и № 451333/14/43/77-ИП; № 94855/13/43/77-ИП.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 25.02.2020г. исх. №77/005/261/2020-1096, в рамках исполнительных производств были наложены запреты (ограничения) на осуществления регистрационных действий в отношении АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования».

А именно:

1.Запрещение от 28.03.2014г. peг. № 77-77-15/011/2014-177 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2014г.;

2.Запрещение от 21.10.2015 рег.№ 77-77/015-77/015/020/2015-16/1 на основании Выписки №2982424575 из постановления №115739848/7743 от 15.10.2015г;

3.Арест от 12.04.2013г. peг. №77-77-15/011/2013-375 на основании Постановления от 26.03.2013 №333882/13/43/77.

4.Запрещение от 07.08.2014 peг. №77-77-15/020/2014-966 на основании Постановления о запрете регистрационных действий от 20.03.2014г.

Между тем, как указано выше, конкурсное производство в отношении предприятия введено 14.09.2017г. Однако, введенные в рамках исполнительного производства ограничения на распоряжение имущества так и не были сняты.

Конкурсный управляющий АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» обратился в Арбитражный суд города Москвы, с исковыми заявлениями о признании незаконным бездействии должностных лиц МОСП по ИПНО УФССП России по Москве, выразившихся в не снятии наложенных ранее запретов.

В ходе судебных производств по делам № А40-86498/2020, № А40-86501/2020, A40- 86505/2020, № А40-87107/2020, представителями МОСП по ИПНО УФССП России по Москве были представлены в материалы дела:

•Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845593. 

•Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845594. 

•Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845596. 

•Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845596.

а так же описи документов, принятых Филиалом ГБУ МФЦ города Москвы МФД района Крылатское, для оказания государственных услуг по прекращению ограничению прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, датированные от 04 августа 2020 года. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «ЭЗКО» о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей — было отказано.

Таким образом, в настоящее время, имеются вступившие в силу решения Арбитражного суда города Москвы, подтверждающие факт поступления в Управление Росреестра по г. Москве постановлений о прекращении исполнительных производств и постановлений о снятии арестов.

Кроме того, 13.10.2020 г. конкурсным управляющим АО «ЭЗКО», в адрес Росреестра через МФЦ Района Донской, ЮАО были направлены вышеуказанные постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается Описью документов от 13.10.2020г. и свидетельствует о том, что в адрес Управление Росреестра по г. Москве, вышеуказанные постановления поступили.

Однако, как следует из выписки ЕГРН №КУВИ-002/2021-2411796 от 23 января 2021 года, записи о ранее наложенных арестах и запретах на имущество АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» регистрирующим органом до сих пор не погашены.

Основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 указано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий.

В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Данная норма получила толкование в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Постановление N 59). В частности, в пункте 13 названного постановления разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления N 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Указанная норма закона является императивной и распространяется на все ограничения и аресты, содержащиеся в ЕГРН.

Моментом, обязывающим Управление Росреестра снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсным управляющим и Заявителем (покупателем недвижимого имущества), 13.02.2020г. были направлены документы в Управление Росреестра по городу Москве для осуществления государственной регистрации договора купли продажи недвижимого имущества.

Одним из документов, направленным в адрес Управления Росреестра было Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017г. по делу А40-133359/14-70-141 «Б», о признании должника банкротом.

Кроме того, 13.10.2020 г. конкурсным управляющим АО «ЭЗКО» в адрес Росреестра через МФЦ Района Донской, ЮАО были направлены вышеуказанные постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается Описью документов от 13.10.2020г. и свидетельствует о том, что Управление Росреестра по г. Москве было уведомлено о том, что Заявитель находиться в банкротстве.

Таким образом, бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившееся в неосуществлению государственной регистрации права собственности (перехода права), является прямым нарушением норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», что привело к нарушению прав и законных интересов Должника.

Заинтересованным лицом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих возобновлению процедуры регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Однако поскольку и Заявитель, и Ответчик освобождены от оплаты госпошлины, вопрос о ее взыскании не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Управление Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по неосуществлению государственной регистрации права собственности (перехода права) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306290123500054) на здание, кадастровый номер 77:08:0005009:2134, расположенное по адресу 

<

...>.

Обязать Управление Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав, законных интересов ИП ФИО2, путем осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306290123500054) на здание, кадастровый номер 77:08:0005009:2134, расположенное по адресу 

<

...>.

Взыскать с Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева