﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5690/2021

г. Барнаул

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи и системы онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН 1132223004165, ИНН 2223592509), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «МИКА» (ОГРН 1092224004223, ИНН 2224134822), г. Барнаул,

о взыскании 147 471 руб. 44 коп. задолженности, в том числе 131 236 руб. основного долга и 16 234 руб. 50 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Желаковой Олеси Анатольевны, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель Белобородов Е.А. по доверенности от 29.03.2021,

от ответчика – представитель Астапюк А.В. по  доверенности от 12.08.2021,

от третьего лица – Желакова О.А., 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Эко-Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «МИКА» с исковым заявлением о взыскании 147 471 руб. 44 коп. задолженности, в том числе 131 236 руб. основного долга и 16 234 руб. 50 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по типовому договору.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Желакова Олеся Анатольевна.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что по указанному в исковом заявлении адресу деятельность не осуществляет, собственником является третье лицо, которое сдает его в аренду иному лицу.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец осуществляет свою деятельность на территории Барнаульской зоны Алтайского края как региональный оператор на основании соглашения от 01.06.2018 № 414/18-ДО об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края, заключенным с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее соглашение).

Согласно пунктам 1.2-1.4 соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее  ТКО) (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой. Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, Алтайского края утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 №880.

В соответствии с соглашением, территориальной схемой зоной деятельности регионального оператора является территория Барнаульской зоны Алтайского края, к которой относится в том числе городской округ - город Барнаул.

Истец приступил к обязанностям регионального оператора на территории г. Барнаула с 15.12.2018. Иные региональные операторы деятельность по обращению с ТКО на территории г. Барнаула не осуществляют. Истец вывозит мусор со всех контейнерных площадок г. Барнаула в соответствии с графиком вывоза ТКО и реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов городского округа - города Барнаула

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» утверждены Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Заявка на заключение договора от ответчика не поступала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости третье лицо является собственником помещения расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 299 А, пом. Н9.

Согласно акту от 19.01.2021 в результате осмотра, комиссией определено, что собственником указанного помещения является третье лицо, в помещении осуществляет деятельность магазин Одежда (детская, взрослая). Наименование магазина и ИНН истцом в акте не указано, что не позволяет сделать вывод об осуществлении своей деятельности в указанном помещении ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 16.02.2018, указанное помещение сдано в аренду иному лицу. Факт передачи помещения подтверждается актом передачи помещения от 16.02.2018.

Пологая, что ответчик является собственником ТКО, истец за период с 15.12.2018 по 22.01.2021 начислил ответчику за оказанные услуги 131 236 руб. 94 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом в качестве доказательств осуществления деятельности ответчиком представлен акт осмотра нежилого помещения, составленный 27.09.2021, а также фотоснимки, однако они не свидетельствует о нахождении ответчика в помещении находящегося по адресу: г. Барнаул, 299 А, пом. Н9.   

Кроме того собственником помещения является третье лицо, которое сдает его в аренду иному лицу (индивидуальному предпринимателю).

 Ответчик не находится в указанном помещении, о чем свидетельствует договор аренды нежилого помещения от 16.02.2018, а также договор на оказание услуг по охране №609 от 29.12.2017. Кроме того, на фотоснимке с графиком работы магазина указаны данные индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       В.Н. Прохоров