АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27485/2017

Дело № А55-130/2017

г. Казань

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-130/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «ВекторСамара», г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г. Самара, ПАО «Банк АВБ», Самарская область, г. Тольятти, общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», г. Москва, Вдовенко Григорий Григорьевич, г. Самара, Серый Павел Александрович, Самарская область, г. Нефтегорск, ООО «Авиационные технологии», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «АльфаМедПроект», г. Самара, Кожевников Дмитрий Алексеевич, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», г. Сургут, Лашаева Ирина Михайловна, г. Самара, Кирсанова Ирина Станиславовна, г. Москва, Ржевский Андрей Валериевич, г. Самара, Доровских Иван Владимирович, г. Самара, Давлетбаев Роман Дамирович, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Самара, Поляков Игорь Анатольевич, г. Самара, Коваленко Сергей Валентинович, г. Самара, Попов Игорь Святославович, г. Самара, Попова Алёна Игоревна, г. Самара, Волкова Мария Алексеевна, г. Самара, о признании недействительными ненормативных правовых актов, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» (далее - заявитель, Общество, ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26) площадью 9,9 кв. м, расположенное на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157, выраженного в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра) от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9787; обязании Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности на указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в постановлении суда кассационной инстанции указано, что суду необходимо исследовать вопрос о правильности избранного Обществом способа защиты, имеющего цель обеспечить достоверность публичного реестра; доказанность отнесения спорного помещения к общему имуществу здания, включая оценку технической и кадастровой документации; установить необходимость в привлечении всех собственников самостоятельных помещений, а также определить возможность объединения дел для установления круга всех значимых обстоятельств.

При новом рассмотрении дела, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Коваленко Сергей Валентинович, Попов Игорь Святославович, Попова Алёна Игоревна, Волкова Мария Алексеевна, поскольку они являются собственниками нежилых помещений в здании по указанному адресу.

Определением суда по делу № А55-130/2017 были объединены в одно производство дела № А55-130/2017 (настоящее дело), № А55132/2017, № А55-134/2017, № А55-135/2017, № А55-136/2017, № А55-138/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А55-130/2017.

В связи с объединением дел в одно производство предметом рассмотрения дела являются следующие требования:

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9787 в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26) площадью 9,9 кв. м, расположенное на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9783 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 площадью 139,2 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9790 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:602 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/53) площадью 6,2 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9781 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:604 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/55) площадью 9,4 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9793 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/43) площадью 9,4 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9777 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805 площадью 99,4 кв. м, расположенное на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Обязать Управление Росреестра в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на объекты недвижимого имущества: на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26) площадью 9,9 кв. м, расположенное на 13 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 площадью 139,2 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:602 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/53) площадью 6,2 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:604 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/55) площадью 9,4 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/43) площадью 9,4 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805 площадью 99,4 кв. м, расположенное на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.03.2011 закрытое акционерное общество «Эл-Траст» (далее – ЗАО «Эл-Траст») и ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю имущество (45 объектов) и долю в праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве общей собственности) на 3 нежилых помещения, находящиеся в офисном центре, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

На момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции реестр прав на недвижимость содержит записи о праве собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на следующие объекты: 

-  нежилое помещение общей площадью 9,9 кв. м (этаж 13; номера на поэтажном плане: 5, 6) с кадастровым номером 63:01:0509001:569;

- нежилое помещение площадью 139,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0509001:597 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/27); 

- нежилое помещение площадью 6,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0509001:602 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/53); 

- нежилое помещение общей площадью 9,40 кв. м (этаж 6; номера на поэтажном плане: 4, 5, 6, 7) с кадастровым номером 63:01:0509001:604; 

-  нежилое помещение общей площадью 9,40 кв. м (этаж: 6; номера на поэтажном плане  8, 9, 10, 11) с кадастровым номером 63:01:0509001:605; 

- нежилое помещение общей площадью 99,40 кв. м (этаж: 13) с кадастровым номером 63:01:0509001:805, 

расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157. 

Данные записи о регистрации были внесены в реестр на основании договора купли-продажи от 29.03.2011, заключенного между ЗАО «ЭлТраст» (продавец) и ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» (покупатель).

Кроме того, в реестре в отношении указанных объектов недвижимого имущества имеется актуальная запись об ипотеке, внесенная на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21.11.2011 № 996-0309-11-3-1 (запись регистрации от 23.12.2011 № 6363-01/270/2011-622); залогодержателем является ОАО «АВТОВАЗБАНК».

17.08.2016 ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 63:01:0509001:569, с кадастровым номером 63:01:0509001:597, с кадастровым номером 63:01:0509001:602, с кадастровым номером 63:01:0509001:604, с кадастровым номером 63:01:0509001:605, с кадастровым номером 63:01:0509001:805.

К заявлению в качестве правоустанавливающих документов были приложены: доверенность от 05.08.2016, удостоверенная нотариусом; письмо в Управление Росреестра от 17.08.2016 б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 является санузлом и не имеет самостоятельного назначения; письмо в Управление Росреестра от 17.08.2016 б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 является коридором и не имеет самостоятельного назначения; письмо в Управление Росреестра от 17.08.2016 б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:602 является помещением уборочного инвентаря и не имеет самостоятельного назначения; письмо в Управление Росреестра от 17.08.2016 б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:604 является санузлом и не имеет самостоятельного назначения; письмо в Управление Росреестра от 17.08.2016 б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 является санузлом и не имеет самостоятельного назначения; письмо в Управление Росреестра от 17.08.2016 б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 является санузлом и не имеет самостоятельного назначения, данными помещениями пользуются собственники других помещений, входящих в состав нежилого здания, в качестве вспомогательных, а, следовательно, они относятся к общему имуществу здания; технический паспорт помещения от 30.01.2009; решение единственного участника от 27.01.2016.

Кроме того, в тот же день ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» подало в Управление Росреестра аналогичное заявление № 63/001/328/2016-9777, к которому был приложен рабочий проект от 01.01.2006 № 1-11/05-Р; в составе указанного рабочего проекта содержатся поэтажные планировки типовых этажей здания с 3 по 10 и с 11 по 14.

26.08.2016 Управление Росреестра уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь при этом на необходимость одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилые помещения произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество.

Сообщениями от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9787, № 63/001/328/2016-9783, № 63/001/328/2016-9790, № 63/001/328/2016-9781, № 63/001/328/2016-9793, № 63/001/328/2016-9777 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилые помещения с кадастровым номером 63:01:0509001:569, с кадастровым номером 63:01:0509001:597, с кадастровым номером 63:01:0509001:602, с кадастровым номером 63:01:0509001:604, с кадастровым номером 63:01:0509001:605, с кадастровым номером 63:01:0509001:805, входящие в состав нежилого здания, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157, в качестве причин указав следующие основания: заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости от иных собственников нежилых помещений в здании по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, дом 157, с приложением решения суда о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в Управление Росреестра по Самарской области не поступали; согласие залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в связи с отказом от права на государственную регистрацию не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установили, что спорные помещения предназначались для обслуживания всего дома и использования собственниками помещений в качестве общего имущества, используются в таковом качестве, заявитель не обладает правами собственности на иные самостоятельные помещения в здании вследствие их продажи, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 8.1 ГК РФ закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности (именно с этой целью кадастровый (технический) учет и учет прав осуществляются сегодня в рамках одной системы, одним государственным органом).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Так, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункты 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума № 64), пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона прекратилось (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 14828/12, от 25.02.2014  № 16030/13).

С учетом правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8557/13 следует, что общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений. При этом постановка спорных нежилых помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

Судами установлено, что помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/26 (в настоящее время 63:01:0509001:569) - санузел на 13 этаже; помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/27 (в настоящее время 63:01:0509001:597) - коридор на 6 этаже; помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/53 (в настоящее время 63:01:0509001:602) - помещение на 6 этаже «помещение уборочного инвентаря"; помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/55 (в настоящее время 63:01:0509001:604) - санузел на 6 этаже; помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/43 (в настоящее время 63:01:0509001:605) - санузел на 6 этаже; помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/17 (в настоящее время 63:01:0509001:805) -коридор на 13 этаже, не имеют самостоятельного назначения, предназначены для обслуживания нескольких помещений всеми собственниками.

При таких обстоятельствах, суды, учитывая положения вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума № 64, обоснованно отнесли названные помещения к общему имуществу собственников данного здания.

Суды учли, что вступившим в законную силу решением по делу № А55-22588/2016 в удовлетворении заявления ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права собственности заявителя на спорные помещения было отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель лишен возможности оспорить либо расторгнуть сделку в части приобретения нежилых помещений, относящихся к объектам общего пользования, поскольку продавец - ЗАО «Толиман» (прежнее наименование- ЗАО «Эл-Траст»)  ликвидировано определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу № А55-4782/2013. 

Кроме того, судебными актами по делу № А55-17937/2015 ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» было отказано в иске о признании права на помещение площадью 9,9 кв. м с кадастровым номером 63:01:0509001:569 отсутствующим, при этом судебные инстанции установили, что избранный способ защиты не соответствует характеру нарушенных прав. Суды указали, что поскольку Общество не имеет в собственности самостоятельных помещений, соответственно, не  имеет доли в спорных помещениях, относящихся к общему имуществу, оно не вправе предъявлять иск о признании права долевой собственности к другим собственникам. Общество также лишено возможности предъявлять иск о признании права отсутствующим как лицо, которое не претендует на долю в спорном объекте, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым такое право зарегистрировано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением о государственной регистрации прекращения права индивидуальной собственности на объект общего пользования, используемого всеми собственниками помещений, расположенных в здании.

В данном случае иск о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 64, привлеченными к участию в деле иными собственниками или собственником одного нежилого помещения не заявлен. В ходе рассмотрения дела возражения относительно регистрации прекращения права собственности заявителя на помещения, относящиеся к общему имуществу, также не заявлены.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 310-КГ17-2466 отмечено, что в случае, если запись о собственности нарушает чьи-либо права, не может быть использован иск о признании права долевой собственности в отсутствие доказательств законности приобретения такого права у ответчика.

В рассматриваемом случае Общество оспаривает регистрацию собственного титула, ссылаясь на принадлежность спорного объекта к общему имуществу, в связи с чем также лишен возможности предъявления такого иска (пункт 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При названных обстоятельствах, судами сделан верный вывод, что в отсутствие в собственности у Общества иных самостоятельных помещений в данном здании у последнего отсутствуют иные способы защиты нарушенных прав в целях достижения принципа достоверности публичного реестра, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя довод регистрирующего органа о том, что ипотека является препятствием для прекращения права собственности, суды верно отметили, что нормы пункта 2 статьи 290 ГК РФ и части 4 статьи 37 ЖК РФ являются специальными по отношению к положениям статьи 135 ГК РФ и не допускают гражданский оборот помещений здания в отрыве от общего имущества здания, предназначенного для обслуживания данных помещений, в связи с чем общее имущество нежилого здания в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не может являться самостоятельным предметом ипотеки.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А55-130/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     С.Ю. Муравьёв