ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                      Дело № А65-774/2024

 

25.10.2024                                                                                                           11АП-12145/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024 

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз" – ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2023,

             от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" – ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2022,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2024 по делу № А65-774/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 352 995 руб. задолженности, 904 238, 69 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день уплаты долга, признании обязательства по оплате работ не прекратившимися зачетом встречных требований,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз" о взыскании 14 352 995 руб. задолженности, 904 238, 69 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день уплаты долга, признании обязательства по оплате работ не прекратившимися зачетом встречных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2024 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" взыскано 14 352 995 руб. задолженности, 904 238, 69 руб. договорной неустойки за период с 11.11.2023 по 12.01.2024, продолжено начисление неустойки на сумму задолженности 14 352 995 руб., начиная с 13.01.2024 по момент фактической оплаты долга из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки, также 99 286 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроГаз" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 25/2022, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству закрытых переходов методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) на объекте: "Распределительный газопровод высокого давления от ул. Ларина до центра г. Нижний Новгород с установкой ГРПБ", а генподрядчик обязался принять порученные к выполнению работы и оплатить их. 

Указанный договор ответчик заключил с истцом во исполнение своих обязательств перед ООО «Газпром газификация» по договору генерального подряда № СМР-02-277/2022 от 29.08.2022.

Стоимость работ - 116 298 750 руб., в том числе НДС (20 %) - 19 383 125 руб. Аванс 30 % от стоимости работ в течение 3-х дней после подписания договора. 

Работы по настоящему договору производятся в следующие сроки: начало работ по мобилизации буровых комплексов и людских ресурсов - в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания договора обеими сторонами и получения аванса, при условии готовности всех необходимых для производства работ разрешений, согласований, пропусков, подъездных путей, монтажных площадок и трубопроводов к протаскиванию; продолжительность работ и промежуточные сроки производства работ указываются в графике производства работ (приложение № 4 к настоящему договору) (раздел 3 договора). 

В рамках договора субподрядчик выполнил работы и сдал их генподрядчику.

С учетом состоявшегося зачета (соглашение от 24.08.2023) сумма задолженности за выполненные работы составила 14 352 995 руб., неоплата которой в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (за период с 05.12.2022 по 10.10.2023 (13.10.2023).

Факт выполнения работ, а также их стоимость, ответчик не оспаривал.

Возражая против иска, ответчик указывал на отсутствие задолженности в связи с состоявшимся зачетом на сумму 29 455 500 руб.

Проверив возражения ответчика, суд счел недоказанным факт наличия встречных требований ответчика к истцу. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда и отмечает, что обращение в суд с иском о взыскании размера ущерба в рамках дела № А43-3720/2024 свидетельствует о том, что зачет на эту спорную сумму, не состоялся. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

При этом суд верно отметил, что в случае удовлетворения требований ответчика в деле № А43-3720/2024 последний вправе обратится в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2024 по делу № А65-774/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

 

 

            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

 

 

                                                                                                                         Н.Р. Сафаева