АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12992/2018

19 октября 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Пелагиада, к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Москва о взыскании 2 022 186 руб. 90 коп. страхового возмещения, 141 314 руб. 35 коп.  процентов, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 18.08.2017),  представителя ответчика – ФИО4 (доверенность № 2125/Д от 27.07.2018),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 2 022 186 руб. 90 коп.  страхового возмещения, 141 314 руб. 35 коп. процентов, 30 000 руб. расходов по оплате услуг  представителя.  

Исковые требования основаны на том, что в период действия договора страхования  гражданской ответственности перевозчика, заключенного с ответчиком, произошла гибель  перевозимого истцом груза. В связи с неисполнением страховщиком принятых по договору  обязательств по выплате возмещения истец был вынужден обратиться с иском в суд.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против иска указывая на то, что заявленный случай не является  страховым, поскольку утраченный груз не относится к категории застрахованных по договору,  заключенному сторонами.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

15 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Согласие» (далее – ответчик, страховщик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (далее - истец, предприниматель) был заключен договор  

страхования гражданской ответственности перевозчика № 2043022-0071102/16 ГОПЭ (далее –  договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за плату при наступлении  страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред  имущественным интересам третьих лиц, причиненный страхователем при осуществлении им  деятельности в сфере перевозок грузов (пункт 1.1 договора страхования).  

Согласно пункту 2.1. договора страхования объектом страхования являлись  имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить убытки  третьим лицам в связи с осуществлением перевозок грузов, принятых страхователем от  грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным  документам и иным документам.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора страховым случаем по договору страхования  являлось перечисленные ниже совершившиеся события, повлекшие за собой причинение  вреда третьим лицам лидо возникновение непредвиденных расходов (причинение убытков) у  страхователя, являющиеся основанием в соответствии с действующим гражданским  законодательством РФ или нормами международного права (при международных перевозках)  для предъявления требований третьим лицам к страхователю о возмещении причиненного  ими вреда в связи с осуществлением застрахованной деятельности, а именно: наступление  ответственности страхователя за причинение вреда грузу вследствие его утраты (гибели),  недостачи, повреждения (порчи) в ходе осуществления застрахованной деятельности.  

Страховая сумма (агрегатный лимит ответственности) установлена пунктом 3.2.1  договора страхования в размере 3 000 000 руб. по всем страховым случаям, происшедшим в  течение срока действия договора.  

Лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов  установлен в размере 3 000 000 руб. по всем страховым случаям, происшедшим в течение  срока действия договора (пункт 3.2.2 договора страхования).  

Условия, подлежащие выполнению при осуществлении перевозок грузов, указаны в  пункте 3.3. договора страхования.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора страхования, по каждому страховому случаю  устанавливается безусловная франшиза в размере 30 000 руб.  

Ответственность страховщика начинается с момента, когда груз принят для перевозки  со склада или места хранения, продолжается в течение перевозки и заканчивается в момент  получения и приемки груза грузополучателем, но не более срока действия договора. Дата  начала и окончания перевозки фиксируется в товарно-транспортных документах (пункт 3.7  договора).  

Согласно пункту 3.6.1 срок действия договора - с 16.12.2016 по 15.12.2017. 

Выплата страхового возмещения производится в течение 18 дней после подписания  страхового акта, составленного на основании документов, подтверждающих факт причинения  вреда и размер причиненного ущерба (пункт 5.1 договора).  

12 июня 2016 между ООО «Контроль-ПМ» и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 заключен договор перевозки грузов, по условиям которого ответчик обязался  оказывать услуги по доставке грузов.  

Действуя в рамках данного договора, истец согласно транспортной накладной от  19.12.2016 принял к перевозке груз по маршруту: 

<

...> –  

<

...>.  

26 декабря 2016 года на 172 км + 740 м а/д Ростов-Ставрополь во время перевозки груза  произошло возгорание автофургона ГАЗ-3307, регистрационный номер 

<

***> в  результате чего груз был поврежден. Факт пожара и наступления страхового случая  подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 26.12.2016 и карточкой 1/ДТП от 26.12.2016.  

В результате пожара наступила полная гибель груза. 

С целью уменьшения размера ущерба, 12.01.2017 ООО «Контроль-ПМ» обратилось к  страховщику груза с просьбой разрешить утилизацию остатков груза в качестве лома цветного  металла. АО «АльфаСтрахование» в письме № 022/21/17 от 12.01.2017 выразило согласие на  реализацию поврежденного груза, который был реализован третьему лицу по общей  стоимости 113 843,10 руб., что подтверждается договором № 2 поставки лома и отходов  черных и цветных металлов от 13.01.2017 и приемо-сдаточным актом № 8 от 13.01.2017.  

Исполняя условия договора страхования АО «АльфаСтрахование» признало событие  страховым случаем и выплатило ООО «Контроль-ПМ» страховое возмещение в размере  2 041 356,75 руб.  

Решением суда по делу № А63-12552/2017 от 21.12.2017 с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в  порядке суброгации было взыскано страховое возмещение в размере 2 041 356,75 руб.  

26 июня 2017 года предприниматель обратился к ответчику с заявлением о выплате  страхового возмещения. Письмом № 38 от 12.07.2017 в выплате было отказано со ссылкой на  то, что заявленное событие не является страховым случаем.  

Отказ ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения послужил основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем  вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на  

страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую  премию).  

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может  быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях,  предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской  ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).  

Договор страхования относится к договорам имущественного страхования  ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считается  заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).  Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в  обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении  убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего  вред лица, но и к самому этому лицу.  

В силу статьи 929 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного  договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу  лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу  или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об  организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым  случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или  законом, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести  страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным  третьим лицам.  

В силу статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие,  на случай наступления которого проводится страхование.  

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора  имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто  соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся  

объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется  страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.  

С учетом статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования,  могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,  принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков  (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в  текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение  таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом)  или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение  страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено  записью в договоре.  

В силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (пункт 24 постановления от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования») обязанность  страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии  наступления страхового случая, который стороны предусмотрели в договоре страхования.  

Согласно подпункту 3.1.1. договора страхования, виды застрахованного груза  указываются в заявлении на страхование.  

В соответствии с подпунктом 23 пункта 6 заявления на страхование гражданской  ответственности перевозчика, перевозимыми грузами являются металл, металлопрокат,  металлоконструкции, в том числе цветные металлы (заявления).  

Согласно представленной истцом в материалы дела транспортной накладной № 91 от  19.12.2016 истец осуществлял перевозку электропровода СИП-3 1*35; электропровод ВВГ 1  *4; электропровод АКВВГ- 4х2,5; электропровод АКВВГ-5х2,5 электропровод ПВ-Зх35;  электропровод АВВГ-4*6.  

По определению, данному ГОСТ 15845-80 (Изделия кабельные. Термины и  определения) электрический провод (провод) — кабельное изделие, содержащее одну или  несколько скрученных проволок или одну или более изолированных жил, поверх которых в  зависимости от условий прокладки и эксплуатации может иметься лёгкая неметаллическая  оболочка, обмотка и (или) оплётка из волокнистых материалов или проволоки, и не  предназначенное, как правило, для прокладки в земле.  

Металлолом (вторичное сырье, скрап) - лом и отходы цветных металлов и сплавов  (ГОСТ 1639-2009 Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия).  

Металлопрокат - это изделия из разных металлов и сплавов, получаемые методом  прокатывания на специальных станках.  

Металлоконструкции - это общее название конструкций из металлов и различных  сплавов, используемых в различных областях хозяйственной деятельности человека:  строительстве зданий, станков, масштабных устройств, механизмов, аппаратов и т. п. В  машиностроении обычно под металлоконструкциями подразумеваются детали, изготовленные  из профилированного металла, в отличие от литых деталей и поковок.  

В подтверждение возражений ответчиком представлено заключение эксперта № 00105212-18 от 08.07.2018, составленное Торгово-Промышленной палатой Российской  Федерации, в лице Специализированной экспертной организации «Союз-НЕВА». Эксперт  пришел к выводу о том, что указанный выше груз не подпадает под определения  застрахованного груза (в соответствии с пунктом 23 заявления на страхование): «металл,  металлопрокат, металлоконструкции в том числе цветные металлы». Электротехнический  кабель или провод в бухтах не может быть отнесен к товарным категориям: «металл,  металлопрокат, металлоконструкция в том числе из цветного металла». В ходе исследования  эксперт указал, что анализ этапов изготовления электрических проводов и кабелей не имеет  ничего общего с процессом прокатки металла.  

Данное экспертное исследование (заключение) и квалификация эксперта истцом не  оспорены, ходатайство о проведении судебной экспертизы, не заявлено.  

Суд, оценив заключение эксперта № 001-05212-18 от 08.07.2018 по правилам частей 1 и  2 статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует нормам Федеральных стандартов  оценки и Закону «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135 и является надлежащим  доказательством по делу.  

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств и пришел к выводу о том, что риск утраты перевозимого истцом груза –  элктропровода, не был застрахован, в связи с чем ответчик не имел правовых и договорных  оснований для признания события страховым случаем.  

Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что он был лишен возможности внести  именно электропровод в качестве наименования перевозимых грузов, принимаемых на  страхование, поскольку в заявлении на страхование гражданской ответственности  перевозчика имеется пункт 6.1 «Иные грузы», предусматривающий возможность внесения в  договор вида груза, не указанного в перечне.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания наличия страхового  случая в отмеченном факте, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания  заявленных истцом требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с изложенным расходы по уплате государственной пошлины и расходы  на оплату услуг представителя относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Пелагиада, в федеральный бюджет  государственную пошлину в сумме 33 818 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Чернобай