Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23384/2022

02 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02  ноября  2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Элигос», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО "Фольксваген Груп Финанц", ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 347 984 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» ОГРН 

<

***>, г.Москва, 13.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элигос» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 347 984 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фольксваген Груп Финанц", ОГРН 

<

***>, г. Москва.

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В обоснование  заявленных  требований  истец  ссылается  на   положения ст. ст. 15, 929, 943 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и  на то обстоятельство, что детали, замененные в процессе ремонта, подлежат возврату по требованию страховщика, поскольку это прямо предусмотрено правилами страхования, а также в случае не возврата запрашиваемых деталей, обязательства страховщика перед страхователем будут превышены, что само по себе нарушает права страховщика, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании стоимости замененных деталей в размере 347 984 руб. 00 коп. 

22.09.2022 в суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал в  полном объеме. Просил суд рассмотреть по общим правилам искового производства.

 Довод ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, судом отклоняется, поскольку рассмотрение дела в упрощенном производстве не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату замененных деталей в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 10.10.2022 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (10.08.2022). 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступило заявление ООО «Элигос» о составлении мотивированного решения, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с п. 5 ст.36 АПК РФ по адресу государственной регистрации филиала ответчика – г.Челябинск, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «Фольксваген Груп Финанс» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Ауди А4», VIN 

<

***>, государственный  регистрационный  знак  

<

***>  (страховой полис  № SYS1533474685,  т.  1 л.д. 10).

Страховая сумма по риску «ущерб» составляет 1 952 000 руб. 00 коп. 

Выгодоприобретателем по рисками «ущерб» (на условиях «полная  гибель»), «хищение» является ООО «Фольксваген Груп Финанц»  (лизингодатель), в остальных случаях – лизингополучатель. 

Лизингополучателем транспортного средства «Ауди А4», VIN 

<

***>, государственный  регистрационный знак  

<

***> на основании договора лизинга автомобиля № RC-FB79470-2049649 от  06.05.2019 и приложенными документами, спецификацией имущества и лизинговой заявкой (т. 1 л.д. 12-15) является ООО «Элигос», что подтверждается  свидетельством о регистрации ТС 99 11 № 165729 (т. 1 л.д. 18). 

25.06.2020 (около 00 час. 00 мин.) ФИО1, являясь директором  ООО «Элигос», оставил автомобиль марки «Ауди А4», VIN 

<

***>, государственный  регистрационный знак 

<

***> на неохраняемой парковке по адресу: 

<

...>. 27.06.2020 около 12 час. 00 мин. ФИО1 прибыл за своим автомобилем и обнаружил на автомобиле марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

***> повреждения: царапины на передней левой фаре, царапины во всю длину на передней левой  двери, царапину размером около 5 см на боковом левом зеркале заднего вида, царапину во всю длину заднего левого крыла, царапину на задней левой  фаре размером около 4 см, царапину на крышке багажника размером около  5 см, царапину на заднем бампере с правой стороны, царапину на заднем  правом крыле во всю длину, царапину на передней правой двери во всю длину, царапину на переднем правом крыле во всю длину, царапину на  передней правой фаре около 6 см, царапину на переднем бампере с правой  стороны размером около 10 см. Все повреждения ЛКП подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2020 (т. 2 л.д. 23-25). 

Согласно заключению специалиста № 1369/20 от 07.10.2020, выполненному  ООО «Экспертный  центр  «ПРОГРЕСС», стоимость ремонта  автомобиля марки «Ауди А4», VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 521 683 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 22-53).

Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 110 от 14.10.2020 (т. 1 л.д. 55). 

15.07.2020 истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов, что  следует из извещения о повреждении транспортного средства, акта приема-передачи документов АТ10283817 (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 14-15).

Ответчиком поврежденный автомобиль был осмотрен 15.07.2020, о чем составлен акт осмотра № 15076310 от 15.07.2020 (т. 2 л.д. 17-18).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, полученной ответчиком 21.10.2020 (т. 1 л.д. 9), в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 521 683 руб. 27 коп., 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.

Согласно письму ООО «ТТМ-1» ремонтные  работы  не производились,  запчасти  не  заказывались, счета за ремонт автомобиля марки «Ауди  А4», VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не будут выставляться (т. 2 л.д. 26). 

ООО «Фольксваген Груп Финанц» заявлением от 02.11.2020 выразило  согласие на перечисление страхового возмещения лизингополучателю – ООО «Элигос» в размере не превышающем 530 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 20). 

Согласно заключению специалиста № АТ10283817 от 13.11.2020, составленному ООО «Авто-Эксперт» по заявке страховщика, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составила 157 196 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 28-37).

Платежным поручением № 594069 от 13.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Элигос» страховое возмещение в размере  157 196 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 22). 

СПАО «РЕСО-Гарантия»  изменило  наименование  организационно-правовой формы на САО, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  (т. 1 л.д. 81-141).

Письмом  от 16.11.2020 № 52753/1 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения, указав, что в результате заявленного происшествия незначительно повреждены задний правый наружный фонарь,  задний правый внутренний фонарь, блок-фара левая, блок-фара правая,  кронштейн крепления левого зеркала заднего вида, кронштейн крепления  правого зеркала заднего вида, задний левый наружный фонарь и задний  левый внутренний фонарь, данные детали не утратили своей  функциональности и подлежат дальнейшей эксплуатации или  продаже  на вторичном рынке, в случае  замены указанных элементов, необходимо сдать  поврежденные элементы в САО «РЕСО-Гарантия» (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 38). 

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб в полном объеме не возместил, ООО «Элигос» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу №А76-53815/2020 исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Элигос», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворены. С ответчика – страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Элигос», ОГРН 

<

***>,                                  г. Челябинск, взыскано страховое возмещение в размере 364 487 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 406 руб. 20 коп. за период с 20.08.2020 по 08.06.2021, расходы  по оплате  услуг оценщика в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 20 000 руб. 00 коп., а также 10 431 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021  №18АП-10997/2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу №А76-53815/2020 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Решение арбитражного суда САО «РЕСО-Гарантия» было исполнено, денежные средства были списаны платежным поручением № 24088 от 01.11.2021г. в сумме 364 487 руб. 27 коп.

Итого выплата страхового возмещения составила 521 683 руб. 27 коп.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренных в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 13.2.75 Правил страхования средства автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия», установлено, что страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.

17.02.2022  в адрес ООО «Элигос» было направлено требование по возврату деталей, согласно акту осмотра № АТ 10283817 от 15.07.2020г. (список почтовых отправлений № К.8-000000056351).

В материалы дела ответчиком представлен ответ на требование о возврате деталей, согласно которому ООО «Элигос» предложено истцу самостоятельно забрать детали в течение 5 дней, а в случае, если истец их не заберет, ответчик их утилизирует, а, значит, истец не воспользовался своим правом на возврат замененных деталей.

При этом судом установлено, что указанный ответ на требование о возврате деталей направлено ответчиком в адрес истца только 03.08.2022 (почтовая квитанция от 03.08.2022, опись вложения в письмо), в то время как настоящее исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 13.07.2022.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены  к нему.  В  последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договора (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре п. 2. ст. 943 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, данным законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правилах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в выплате страхового возмещения и иные положения.

Из содержания данных норм и их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о порядке исключения договоров страхования, правах и об обязанностях сторон, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующим правоотношения в области страхования.

Условия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного с ООО «Фольксваген Групп Финанц» определены в Правилах страхования, о чем прямо указано в страховом полисе от 13.05.2019г. № 8У81533474685.

Следовательно в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, данные правила являются неотъемлемой частью исследуемого договора страхования.

Изложенные в п. 13.2.13 Правил страхования условие, устанавливающее обязанность страхователя сдать страховщику поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе восстановительного ремонта, не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляют права страхователя.

Поскольку требования ООО «Элигос» по событию от 27.06.2020, страховщиком урегулировано, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, у страховщика возникло основание для предъявления требований к ООО «Элигос» по возврату поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.

Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № 18АП-10997/2021, в постановлении указал, что САО «РЕСО-Гарантия» не лишено права обратиться к ООО «Элигос» с требованием о возврате замененных деталей, как это предусмотрено условиями и правилами страхования п.13.2.13 Правил страхования.

Поскольку требование страховщика о возврате деталей не исполнено, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость указанных заменных деталей.

ОАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимое экспертное учреждение для оценки стоимости деталей по акту осмотра в поврежденном состоянии.

ООО «АВТО-Эксперт» подготовлено заключение специалиста № АТ10283817, согласно которому стоимость деталей в поврежденном виде составила 347 984 руб. 00 коп.

По результатам анализа представленных на исследование материалов установлено, что повреждения, имеющиеся на кронштейне зеркала левого, кронштейне зеркала правого, фаре левой, фаре правой, фонаре заднем левом наружном, фонаре заднем правом наружном, фонаре заднем левом внутреннем, фонаре заднем правом внутреннем, по своему характеру образования не привели к утрате функциональности данных деталей, данные детали пригодны к дальнейшей эксплуатации и могут быть реализованы на вторичном рынке.

Заключение специалиста о стоимости замененных деталей ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что детали, замененные в процессе ремонта, подлежат возврату по требованию страховщика, поскольку это прямо предусмотрено правилами страхования, а также в случае не возврата запрашиваемых деталей, обязательства страховщика перед страхователем будут превышены, что само по себе нарушит права страховщика.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

При цене иска 347 984 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет  9 960 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 30.06.2022 №342084 на сумму 9 960 руб. 00 коп. 

Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам истца и, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежат возмещению за счет ответчика, ООО «Элигос».

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элигос», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» ОГРН 

<

***>, г. Москва стоимость деталей в размере 347 984 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 960 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья              подпись                                                         С.М. Шумакова

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.