ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12490/10

г. Саратов

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года по делу №А57-12490/2010 (судья Зуева Л.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» (410002, 

<

...>) о разногласиях по нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, 

в рамках дела, по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно», 412300, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2019; представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, действующего на основании доверенности №257 от 28.12.2018; арбитражного управляющего ФИО4 – лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 (резолютивная часть объявлена 29.09.2011) ООО «Балашов-Зерно» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области 03.04.2018 поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Агротехсоюз», уточненное в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разногласиях по нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в котором ООО «Агротехсоюз»  просит уменьшить сумму текущих требований ООО «Балашов-Зерно» по НДС в размере 4 233,14 руб. по пени и 2 222 495,90 руб. штрафных санкций, налогу на имущество организаций в размере 86 026 руб. по основному долгу, 46 782,92 руб. по пени, 71 073,80 руб. по штрафам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2018, с учетом определения от 07.09.2018 об исправлении опечатки, заявление кредитора ООО «Агротехсоюз» о разрешении разногласий по нарушению прав и законных интересов кредиторов удовлетворено. Сумма текущих требований ФНС России к ООО «Балашов-Зерно» уменьшена  на суммы:  НДС - в размере  4 233,14 руб. по пени и 2 222 495,9 руб. штрафных санкций; налогу на имущество организаций  - в размере 86 026 руб. по основному долгу, 46 782,92 руб. по пени, 71 073,80 руб. по штрафам.

Федеральная налоговая служба, не согласилась с принятым судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. 

Апеллянт указывает на то, что: 1) требование конкурсного кредитора ООО «Агросоюз» об уменьшении суммы текущих требований по своей сути является требованием о признании незаконными решений по результатам камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области, явившихся основанием начисления спорных сумм задолженности; 2) Должник на основании заявления конкурсного управляющего ФИО5 17.04.2012 перешел на общую систему налогообложения; 3) ООО «Балашов-Зерно» добровольно уплатило задолженность по НДС за 2012 год в размере 25 552 руб., признавая тем самым себя плательщиком налога на добавленную стоимость; 4) вывод суда о нарушении установленного трехмесячного срока выставления требований неверный.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Арбитражный управляющий ФИО4 и ООО «Агротехсоюз»  возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года по делу №А57-12490/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 года конкурсным управляющим ФИО5 были поданы первичные налоговые декларации по налогам по общей системе налогообложения, первые корректирующие декларации были представлены 28.04.2012 года с нулевыми показателями; все вторые (последние) корректирующие налоговые декларации по названным налогам за 2011 г. с начислениями были поданы 16.11.2012 года конкурсным управляющим ФИО6 ФИО7 органом была проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций от 16.11.2012 г. за 2011 год по НДС и налогу на имущество.

По результатам проведения камеральной проверки в отношении ООО «Балашов-Зерно» были вынесены следующие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

1. Решение №3882/92 от 11.04.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Наложен штраф за неуплату НДС в размере 847 079,80 руб. Основанием для установления факта неуплаты налога и исчисления суммы штрафа является уточненная налоговая декларация №2 по НДС за 1 квартал 2011 года, представленная в налоговый орган 16.11.2012г.

2. Решение №3883/91 от 11.04.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Наложен штраф за неуплату НДС в размере 27 138,40 руб. Основанием для установления факта неуплаты налога и исчисления суммы штрафа является уточненная налоговая декларация №2 по НДС за 2 квартал 2011 года, представленная в налоговый орган 16.11.2012г.

3. Решение №3884/90 от 11.04.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Наложен штраф за неуплату НДС в размере 1 013 893,60 руб. Основанием для установления факта неуплаты налога и исчисления суммы штрафа является уточненная налоговая декларация №2 по НДС за 3 квартал 2011 года, представленная в налоговый орган 16.11.2012г.

4. Решение №3885/89 от 11.04.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Наложен штраф за неуплату НДС в размере 322 087,60 руб. Основанием для установления факта неуплаты налога и исчисления суммы штрафа является уточненная налоговая декларация №2 по НДС за 4 квартал 2011 года, представленная в налоговый орган 16.11.2012г.

5. Решение №3886/93 от 11.04.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Наложен штраф за неуплату налога на имущество в размере 52 468,20 руб. Основанием для установления факта неуплаты налога и исчисления суммы штрафа является уточненная налоговая декларация №2 по налогу на имущество организаций за 2011 год, представленная в налоговый орган 16.11.2012г.

6. Решение №4199/235 от 20.08.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Наложен штраф за неуплату налога на имущество в размере 17 605,60 руб. и доначислен налог на имущество в размере 88 028,00 руб. Основанием для установления факта неуплаты налога и исчисления суммы штрафа является расхождение данных камеральной проверки с данными налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, представленной в налоговый орган 01.04.2013г. 

В связи с неисполнением требований указанных решений, налоговым органом в адрес ООО «Балашов-Зерно» были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №1301 по состоянию на 23.05.2013 г. в связи с неисполнением решения от 11.04.2013 г. №3886; №1302 по состоянию на 23.05.2013 г. в связи с неисполнением решения от 11.04.2013 г. №3884; №1303 по состоянию на 23.05.2013 г. в связи с неисполнением решения от 11.04.2013 г. №3883; №1304 по состоянию на 23.05.2013 г. в связи с неисполнением решения от 11.04.2013 г. №3885; №1305 по состоянию на 23.05.2013 г. в связи с неисполнением решения от 11.04.2013 г. №3882; №1572 по состоянию на 07.10.2013 г. в связи с неисполнением решения от 20.08.2013 г. №4199.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по указанным требованиям были вынесены решения №8566 от 25.06.2013 г., №8567 от 25.06.2013 г., №8568 от 25.06.2013 г., №8569 от 25.06.2013 г., №8570 от 25.06.2013 г. о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика.

Необоснованное, по мнению конкурсного кредитора ООО «Агротехсоюз», наличие в реестре текущих требований ООО «Балашов-Зерно» требований ФНС России в отношении НДС в размере 4 233,14 руб. по пени и 2 222 495,90 руб. по штрафам, а также налогу на имущество организаций размере 86 026 руб. по основному долгу, 46 782,92 руб. по пени, 71 073,80 руб. по штрафам, как препятствующих удовлетворению требований конкурсных кредиторов за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств,  послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. То есть списание задолженности является расходом, уменьшает налоговую базу, соответственно, и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В абзацах 2, 3, 4, 6, 7 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно сведениям, размещенным в карточки дела №А57-14493/2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), ООО «Балашов-Зерно», в рамках дела №А57-14493/2018, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности ООО «Балашов-Зерно», отраженной в справке №136835 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.06.2018 г., а именно задолженности по НДС в размере 4 233,13 руб. по пени и 2 218 311 руб. по штрафам, а также по налогу на имущество организаций в размере 88 028 руб. по недоимке, 13 874,18 руб. по пени, 71 073,80 руб. по штрафам, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 по делу №А57-14493/2018 судом признаны безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной по НДС: сумму пени в размере 4 233 руб. 13 коп., сумму штрафа в размере 2 218 311 руб.; по налогу на имущество организаций: сумму недоимки в размере 88 028 руб., сумму штрафа в размере 71 073 руб. 80 коп, сумму пени в размере 13 874 руб. 18 коп. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 по делу №А57-14493/2018, установленных в рамках данного дела судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разрешении разногласий в виде уменьшения суммы текущих требований ФНС России к ООО «Балашов-Зерно».  Сохранение в реестре текущих обязательств Должника обязательств перед ФНС России в отношении задолженности, признанной безнадежной к взысканию, обязанность по уплате которой прекращена, может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов на соразмерное пропорциональное удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Балашов-Зерно» пояснил (аудиопротокол судебного заседания), а представитель ФНС России не оспаривал, что незначительные различия в суммах пени между обжалуемым определением и решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 по делу №А57-14493/2018 обусловлено частичным принудительным исполнением (списанием на основании инкассового поручения) в ходе процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года по делу №А57-12490/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                            И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                     О.В. Грабко

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова