АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8509/2022

г. Краснодар

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчиков: администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2022), закрытого акционерного общества «Приморское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.06.2022), в отсутствие представителей истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Фанагория», администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования Темрюкский район и закрытого акционерного общества «Приморское» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А32-8509/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация района) и закрытому акционерному обществу «Приморское» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.09.2006 № 983 купли-продажи земельных участков площадью 12 002 кв. м, 125 050 кв. м с кадастровыми номерами 23:30:0501006:5, 23:30:0501006:6, расположенных по адресу: 

<

...> участки 1/1, 1/2 (в 0,7 км восточнее пос. Приморский), относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации молочно-товарной фермы, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501006:0001 (далее – договор купли-продажи, земельные участки, исходный земельный участок), о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи путем признания отсутствующим права собственности общества на земельные участки, о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с указанием на решение суда как на основание для аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей от 14.05.2008 с номерами регистрации 23-23-44/023/2008-733, 23-23-44/023/2008-734. Исковые требования обоснованы нахождением (локализацией) в пределах земельных участков объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) «Археологический комплекс «Фанагория» VI в. до н.э.–XI в. н.э.», состоящего из «городища Фанагория» и включенного в его состав «некрополя «Фанагория» (VI век до н.э. – XI век н.э.), расположенных близ пос. Сенного на берегу Таманского залива (далее – археологический комплекс, городище, некрополь).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Фанагория» (далее – учреждение культуры), администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – управление администрации края).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Земельные участки имеют историко-культурное назначение и относятся к землям особо охраняемых территорий в связи с расположением в их границах объекта исторического и культурного наследия общероссийского значения. В силу прямого указания закона земельные участки находятся исключительно в федеральной собственности. Администрация района распорядилась ими в отсутствие соответствующих полномочий, что повлекло ничтожность договора купли-продажи. В данном случае необходимость в двусторонней реституции отсутствует. Признание отсутствующим права собственности общества на земельные участки является одним из последствий недействительности договора купли-продажи. На такое требование исковая давность не распространяется. Управление Росимущества, не являющееся стороной договора купли-продажи, фактически узнало о нарушении оспариваемой сделкой прав федерального собственника из письма, поступившего от учреждения культуры в 2022 году. Факт государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельные участки сам по себе не свидетельствует об осведомленности управления Росимущества о начале исполнения договора купли-продажи. Доступ на земельные участки не ограничен. Расположенные на них здания, сооружения молочно-товарной фермы не состоят на государственном кадастровом учете, находятся в разрушенном состоянии, не позволяющем использовать их по прямому назначению. Как объекты гражданских прав данные здания, сооружения не существуют.

Администрация района и общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привели следующие основания проверки законности судебных актов.

По мнению администрации района, земельные участки не относятся и никогда не относились к федеральной собственности. Право государственной собственности на них было разграничено в пользу муниципального образования. Расположенный в границах земельных участков объект исторического и культурного наследия (археологический комплекс) мог относиться к иному, помимо общероссийского, уровню собственности. Закон допускает раздельный оборот археологического комплекса и земельных участков. Управление Росимущества пропустило трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявили администрация района и общество. Договор купли-продажи земельных участков исполнен сторонами в момент его заключения. Течение срока исковой давности по иску о признании такого договора ничтожным началось не позднее 01.09.2009. Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Общество привело аналогичные доводы относительно пропуска управлением Росимущества срока исковой давности и возможности нахождения земельных участков в частной собственности. Оно также полагает, что управление Росимущества своевременно не исполнило предписание Министерства культуры Российской Федерации о закреплении земельных участков за учреждением культуры до 18.10.2014. Данный срок являлся плескательным и не мог быть продлен. В момент заключения договора купли-продажи земельные участки не относились к землям, ограниченным в обороте, не входили в список всемирного культурного наследия, не являлись территориями историко-культурных заповедников и объектов археологического наследия. 

В отзыве на кассационные жалобы учреждение культуры выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, в который включено городище (пункт 8, приложение № 1). Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 в названный список включен расположенный на территории городища некрополь. Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 в целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (пункт 2), к которым отнесены памятники истории и культуры, приведенные в списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 в редакции постановления от 04.12.1974 № 624. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и данным составленного Главным Управлением по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР паспорта памятника истории и культуры СССР от 31.05.1982 археологический комплекс с входящими в его состав городищем и некрополем находился в границах исходного земельного участка, в результате раздела которого образованы земельные участки. Данное обстоятельство также подтверждено представленным управлением администрации края заключением кадастрового инженера от 24.10.2022 со следующими выводами. 

Земельные участки расположены на территории археологического комплекса и имеют наложение на зону охраны объекта культурного наследия с реестровым номером 23:30 6.72 (территория археологического комплекса). Образование земельных участков с их государственным кадастровым учетом осуществлены до 04.08.2018 без учета требований статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ). Разрешенное использование земельных участков для обслуживания и эксплуатации молочно-товарной фермы противоречит ограничениям использования земель и их особому режиму, направленным на обеспечение физической сохранности и целостности памятника археологии. 

В проекте перераспределения земель совхоза «Приморский», утвержденном 16.06.1992 под № 1685 в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Рекомендациями по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, подготовленными Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 27.02.1992 № 3-14/468, отражены границы входящего в археологический комплекс городища, соотносимые с его границами, зафиксированными в паспорте памятника истории и культуры СССР от 31.05.1982.

Доступ на земельные участки не ограничен. На одном из них расположены принадлежащие обществу на праве собственности здания, сооружения молочно-товарной фермы, находящиеся в частично разрушенном состоянии. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права, актом обследования (ООО ПСФ «Стройпроект») и заключением архитектурног-градостроительного отдела администрации района.

Администрация района (продавец) и общество (покупатель) 01.09.2006 заключили договор купли-продажи исходного земельного участка (с кадастровым номером 23:30:0501006:0001). В договоре купли-продажи стороны констатировали осмотр объекта купли-продажи, наличие на нем принадлежащих обществу зданий, сооружений молочно-товарной фермы, фактическую передачу исходного земельного участка покупателю. В результате раздела исходного земельного участка образованы земельные участки (с кадастровыми номерами 23:30:0501006:5, 23:30:0501006:6). Государственная регистрация перехода к обществу права собственности на земельные участки осуществлена 14.05.2008 (записи с номерами регистрации 23-23-44/023/2008-733, 23-23-44/023/2008-734). 

Учреждение культуры создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 629-р. Учреждение культуры осуществляет научно-исследовательскую, просветительскую и образовательную деятельность, направленную на сохранение объектов культурного (археологического) наследия в целостной природно-ландшафтной и историко-культурной среде, а также проводит государственный учет, изучение и популяризацию музейных предметов (археологических предметов).

Во исполнение данного распоряжения учреждение обеспечивает закрепление за собой на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, расположенных вдоль прибрежной полосы Таманского залива между поселками Сенной и Приморский Темрюкского района. На данной территории локализуется археологический комплекс, являющийся объектом культурного наследия федерального значения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.08.2017 № 1458 археологический комплекс включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Установив, что исполнению в полном объеме включенного в пункт 4 распоряжения от 18.04.2014 № 629-р предписания о закреплении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением культуры препятствуют образованные на территории археологического комплекса в 2007 году земельные участки, право частной собственности на которые зарегистрировано за обществом, учреждение культуры письмом от 24.01.2022 № 01-24/21 уведомило об этом управление Росимущества.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Договор, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В момент заключения администрацией района и обществом договора купли-продажи исходного земельного участка (01.09.2006) действовали следующие нормативные положения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, признавалась ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса). 

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного наследия относились исключительно к федеральной собственности независимо от их балансовой принадлежности и ведомственной подчиненности предприятий. Виды собственности на землю предполагалось определять в соответствии с законодательными актами (пункт 1, пункт 3 раздела 1 приложения № 1 к постановлению).

Верховный Совет Российской Федерации не конкретизировал законодательные акты, в соответствии с которыми должны определяться виды собственности на землю, но данное постановление было включено в перечень действующих нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения в сфере разграничения государственной собственности на землю и управления землями, в пояснительной записке к проекту действовавшего до 01.07.2006 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». 

К федеральной собственности относились земельные участки, которые были признаны таковыми федеральными законами или соответствующее право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса). В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности были отнесены земельные участки, занятые строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также иные предусмотренные федеральными законами земельные участки (пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Данная норма, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11, является нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования.

Законодателем запрещалось предоставление в частную собственность земельных участков, занятых объектами археологического наследия и признававшихся, в этой связи, ограниченными в обороте. Такие участки относились к землям историко-культурного назначения, которые могли использоваться строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение их целевого назначения или не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускались (пункт 2, подпункт 4 пункта 5 статьи 27, подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Нормами Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»(далее – Закон № 73-ФЗ) объекты археологического наследия относились исключительно к государственной собственности, а их отчуждение запрещалось. Предусматривался раздельный гражданский оборот объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагался. Если в пределах земельного участка обнаруживался объект археологического наследия, со дня его обнаружения собственник земельного участка обязан был соблюдать условия, установленные законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия (пункты 2, 3 статьи 49, пункт 1 статьи 50).

Ранее в судебной практике поддерживался правовой подход, согласно которому в отсутствие доказательств изъятия из хозяйственного использования земельного участка, в пределах которого располагался объект археологического наследия, и законодательного запрета на его оборот обуславливали возможность приватизации такого участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 3573/09). В настоящее время признается ошибочным вывод о том, что нахождение земельного участка на территории объекта археологического наследия не исключает возможность его передачи в частную собственность (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 41-КГ18-59).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим. Такой иск является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, также вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленумов № 10/22).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется.

Для лица, фактически владеющего недвижимым имуществом, не может быть задавнено и требование о признании права собственности на это имущество. При применении названных способов защиты прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, учитывается специфика владения ими публично-правовым образованием. Последнему нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок. Такое владение не отождествляется с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публично-правового образования. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. 

Археологический комплекс в составе городища и некрополя является объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. При заключении оспариваемого договора купли-продажи был нарушен законодательный запрет на предоставление в частную собственность ограниченных в обороте земельных участков, занятых археологическим комплексом как объектом археологического наследия. Земельные участки относились к землям историко-культурного назначения, которые не могли использоваться в противоречии с их целевым назначением под зданиями, сооружениями молочно-товарной фермы. Государственная собственность на земельные участки в силу прямого указания закона могла быть разграничена исключительно в пользу федерального собственника. У администрации района отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками. 

Заключенный администрацией района и обществом договор купли-продажи исходного земельного участка ничтожен в связи с его заключением неуполномоченным лицом в противоречие законодательному запрету. С учетом вышеприведенной актуальной судебной практики и предполагаемого обществом использования земельных участков под зданиями, сооружениями молочно-товарной фермы соответствующий закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации этих участков, ограниченных в обороте в связи с их занятостью объектом археологического наследия, отсутствует. Нахождение исходного земельного участка на территории археологического комплекса исключало возможность его передачи в частную собственность.

Представляемое управлением Росимущества публично-правовое образование не могло быть признано утратившим владение земельными участками, занятыми археологическим комплексом как объектом археологического наследия федерального значения, свободный доступ на которые не ограничен. Управлению Росимущества доступны такие способы судебной защиты как признание права федеральной собственности на земельные участки, так и признание отсутствующим права собственности общества на них. Решение об удовлетворении данных требований является самостоятельным основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей от 14.05.2008 с номерами регистрации 23-23-44/023/2008-733, 23-23-44/023/2008-734 о праве собственности общества на земельные участки. 

Вместе с тем, удовлетворяя требования управления Росимущества о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи исходного земельного участка и о применении последствий его недействительности суды не учли, что согласно действовавшей в момент заключения договора редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки начиналось со дня начала исполнения сделки.

Ничтожная сделка признавалась недействительной независимо от признания ее таковой судом. Законодатель не исключал возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, но такие требованиям могли быть предъявлены в суд в установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса сроки (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в действовавшей до 22.06.2015 редакции).

Действующая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса в силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В рассматриваемом случае у судов не имелось оснований для вывода о том, что стороны не приступили к исполнению оспариваемого договора, поэтому течение срока исковой давности не началось. Государственная регистрация перехода к обществу права собственности на здания, сооружения молочно-товарной фермы, заключение (акт) об их техническом состоянии (со значительным процентом разрушений), соответствующее содержание договора купли-продажи, государственная регистрация перехода к обществу права собственности на земельные участки в совокупности подтверждают не только начало исполнения сторонами оспариваемого договора, но и его фактического исполнения. Трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) истек не позднее 2009 года. Пропуск управлением Росимущества срока исковой давности при наличии заявлений администрации и общества о ее применении должен был повлечь отказ в удовлетворении иска в данной части только по этому основанию без исследования иных обстоятельств. 

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А32-8509/2022 изменить.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 первый абзац, а из абзаца второго – указание на применение последствий недействительности договора купли-продажи от 01.09.2006.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     В.Е. Епифанов

Судья                                 И.В. Сидорова