﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-26735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Зиновьевой Т.А.,

								Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 (судья Полякова В.А.)и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу№ А45-26735/2020 по иску акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега» (633011, город Бердск, улица Попова, дом 11, ИНН 5445006609,ОГРН 1025404720406) к администрации города Бердска (633010, город Бердск, улица М. Горького, дом 9, ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836), федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Новосибирской области (630087, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 167, офис 703,                      ИНН 5406174247, ОГРН 1035402456980), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, город Новосибирск, улица Красный проспект, дом 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, дом 38, ОГРН 1095406019170,                  ИНН 5407063282) о признании границ земельного участка образованными                   с нарушением норм права о межевании земельных участков и ограничивающими право собственности истца, признании незаконной и отмене приватизации земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Илющенко Александр Петрович, публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В заседании 19.10.2021 принял участие представитель акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега» – Бойко И.В. по доверенности от 10.06.2015, после отложения судебного заседания 16.11.2021 представители участвующих в деле лиц н явились.

Суд установил:

акционерное общество Инженерно-технический центр «Вега» (далее – АО ИТЦ «Вега», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Бердска (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Новосибирской области (далее – управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением:

- о признании границ земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94 образованными с нарушением норм права о межевании земельных участков и ограничивающими право собственности истца;

- о признании незаконной и отмене приватизации земельного участкас кадастровым номером 54:32:010720:94; 

- об исключении из государственного кадастра недвижимостисведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010720:2520 (ранее кадастровый номер 54:32:010720:2149), 54:32:010720:2148, 54:32:010720:2519, 54:32:010720:2015, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Илющенко Александр Петрович(далее – ИП Илющенко А.П.), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, АО ИТЦ «Вега» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- ссылаясь на нормы, устанавливающие принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд первой инстанции не указал, по какому основанию отклонил необходимость их применения; 

- отклонив довод истца о нарушении его прав на оформление земельных участков под объектами недвижимого имущества со ссылкой на возможность оформления прав иными предусмотренными законодательством способами (сервитут, купля-продажа у собственника, аренда, оформление долевой собственности), суд первой инстанции фактически направил истца на повторное обращение в арбитражный суд для разрешения сложившегося правового конфликта;

- отказ суда от разрешения конфликта в сложившейся правовой ситуации фактически привел к дальнейшей неопределенности в правоотношениях сторон по поводу причитающихся им земельных участков, при этом указание судом апелляционной инстанции на то, что к новым собственникам земельных участков истец требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом не предъявляет, противоречит фактическим обстоятельствам, так как лица, являющиеся собственниками земельных участков, привлечены к судебному разбирательству в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, кроме того, суд не предложил замену ненадлежащего ответчика надлежащим;

- ссылка суда на то, что границы земельного участка истцане определены, в связи с чем согласование с ним границ его земельного участка не представляется возможным, не учитывает, что границы земельного участка 54:32:010720:1092 на момент формирования земельного участка 54:32:010720:94 были определены постановлением главы администрации города Бердска от 21.01.1993 № 66 «Об инвентаризации земель инженерно-технического центра «Микроэлектроника» (далее также – постановление № 66), кроме того, в деле № А45-21420/2016 по спору между АО ИТЦ «Вега» и администрацией суд установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:1092 установлены и существуют с 1993 года;

- указание судом апелляционной инстанции на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:94 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:1092, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как этот участок с момента его образования разделен не был, а нарушение прав истца произошло при образовании земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94 внутри земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:1092, при этом без какого-либо согласования с истцом его границ;

- поскольку границы земельного участка истца образованыв соответствии с требованиями закона, а смежные границы земельного участка 54:32:010720:94 и образованных из него спорных земельных участков, на которых расположены находящиеся во владении общества объекты недвижимости, никогда не согласовывались со смежным землепользователем (истцом), то они не возникли в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем третьими лицами незаконно зарегистрировано право собственности на часть земельного участка, собственником которого является АО ИТЦ «Вега», соответственно право истца нарушается оспариваемой государственной регистрацией в ходе приватизации земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94;

- заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска, и даже в случае пропуска срока исковой давности по одному из требований, в остальном течение срока исковой давности началось только в ходе данного судебного разбирательства, поскольку о лицах, которым принадлежат спорные земельные участки, истцу стало известно только при рассмотрении настоящего спора;

- одним из объектов недвижимости, находящимся во владении АО ИТЦ «Вега» вследствие приватизации общества является объект гражданской обороны - противорадиационное укрытие, однако судами не рассмотрены доводы истца о незаконности сделки по приватизации земельного участкас кадастровым номером 54:32:010720:94 в силу ее ничтожности. 

В отзывах на кассационную жалобу администрация, департамент,ИП Илющенко А.П., ПАО «Совкомбанк» просят отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иными участвующими в деле лицами отзывы не представлены.

В судебном заседании 19.10.2021 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением суда округа от 19.10.2021 судебное заседаниепо рассмотрению кассационной жалобы отложено на 16.11.2021.

Распоряжением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 15.10.2021 в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Севастьянова М.А., судьи                           Зиновьева Т.А., Тихомиров В.В.

В связи с нахождением судьи Зиновьевой Т.А. в очередном отпуске определением суда округа от 12.11.2021 в составе суда произведена ее замена на судью Щанкину А.В.

В связи с заменой судьи рассмотрение кассационной жалобы начато                  с самого начала.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времении месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, в том числе по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного Новосибирской области от 26.06.2012 по делу № А45-14027/2012 по заявлению ОАО ИТЦ «ВЕГА» к администрации города Бердска о признании неправомерным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и обязании предоставить в собственность земельный участок, и также следует из материалов настоящего дела, на основании постановления главы администрации города Бердска от 21.01.1993 № 66 «Об инвентаризации земель инженерно-технического центра «Микроэлектроника» инженерно-техническому центру «Микроэлектроника» (далее – ИТЦ «Микроэлектроника») предоставлен земельный участок площадью 52 076 кв. м.

В 1993 году ИТЦ «Микроэлектроника» преобразовано в АООТ «Микроэлектроника» в ходе приватизации. 

В 1996 году АООТ «Микроэлектроника» переименовано в ОАО «Микроэлектроника». 

В 2002 году ОАО «Микроэлектроника» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 28.05.2002 переименовано в ИТЦ ОАО «ВЕГА».

Таким образом, истец является правопреемником ИТЦ «Микроэлектроника» вследствие преобразования при приватизации.

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.02.1993 серия НСО-32-00023 земельный участок предоставлен ИТЦ «Микроэлектроника» в бессрочное (постоянное) пользование для производственной деятельности.

В 2011 году общество инициировало процедуру переоформления права постоянного бессрочного пользования на право собственности в связи с чем 09.11.2011 обратилось в администрацию города Бердска.

Поскольку по данным управления Росреестра от 30.11.2011                               № 04/050/2011-134 сведения о правообладателях спорного земельного участка площадью 52 076 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Попова, дом 11, отсутствуют, 14.12.2011 администрация отказала в переоформлении права на земельный участок.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                       № А45-14027/2012 отказ администрации признан незаконным, суды исходили из того, что отказ в выдаче обществу кадастрового паспорта на земельный участок не является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи, кроме того, из кадастрового паспорта от 27.01.2012 следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:1092 площадью 5,2076 га по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11 числится в государственном кадастре недвижимости.

Суды указали на то, что отказ в выдаче кадастрового паспорта в случаях: отсутствия кадастровых сведений о координатах границ земельного участок; пересечения границ ранее учтенного земельного участка с границами другого земельного участка не может являться препятствием для переоформления земельного участка, которое должно осуществляться без дополнительных обременений собственника уточнением границ ранее предоставленных земельных участков. При этом земельный участок предоставляется и                       впоследствии собственник уточняет границы своего участка, а в случае если они окажутся меньшими по площади от указанных при составлении договора купли-продажи, у собственника не возникает права требовать возврата части уплаченной при переоформлении (приобретении в собственность) стоимости.

На основании решения арбитражного суда от 26.06.2012 по делу                          № А45-14027/2012 и принятому на его основании постановления администрации города Бердска «О предоставлении земельного участка                   в собственность» от 24.06.2013 № 2446, АО ИТЦ «Вега» в августе 2015 года оформило право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:1092 путем его выкупа.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:1092 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости(далее – ЕГРН) в отношении данного земельного участка, следует,что сведения о характерных точках координат земельного участкас кадастровым номером 54:32:010720:1092 отсутствуют.

Также в рамках судебного разбирательства по делу № А45-14027/2012 установлено, и не опровергнуто при рассмотрении настоящего дела, что в представленном АО ИТЦ «Вега» государственном акте от 03.02.1993 серия НСО-32-00023 № б/н имеются координаты испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:1092, полученные по материалам инвентаризации 1992 года. При формировании земельного участка по указанным координатам было установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:1092 накладывается на 10 земельных участков, уже поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 54:32:010720:86, 54:32:010720:178, 54:32:010720:94, 54:32:010720:116, 54:32:010720:177, 54:32:010720:93, 54:32:010720:122, 54:32:010720:25, 54:32:010720:115. Вышеперечисленные земельные участки в разные периоды времени были предоставлены физическим и юридическим лицам на праве собственности или аренды и границы их установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» в настоящее дело материалов кадастровых дел в отношении спорных земельных участков, отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» на иск следует, что в частности, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:94 площадью 11 711 кв. м, адрес: г. Бердск, ул. Попова, 11 для эксплуатации здания и земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:93 площадью 18 020 кв. м, адрес: г. Бердск, ул. Попова, 11/1 для проектирования и строительства жилого дома образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:32:01:0720:13 площадью 29 731 кв. м, принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования ООО «УК «Сибирские Технологии», созданном в 1999 году.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010720:94, 54:32:010720:93 утверждены постановлением Главы территориальной администрации г. Бердска от 20.12.2002 № 1989                        «Об утверждения проекта границ земельных участков по адресу: г. Бердск, ул. Попова, 11». 

Как указало ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на иск, архив ЕГРН и Государственный фонд данных, полученных в ходе проведения землеустройства, не содержат сведений о том, когда, в каком порядке в ходе проведения инвентаризации земель МО г. Бердск были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 54:32:01:0720:13 площадью 29 731 кв. м. 

Как следует из представленного в материалах кадастрового дела постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2005 по делу № А45-9017/03-САЗ/383, земельный участок с кадастровым номером 54:32:01:0720:13 площадью 29 731 кв. м принадлежал ООО «УК «Сибирские Технологии» на праве постоянного (бессрочного) пользования, и в рамках указанного дела ИТЦ АО «ВЕГА» оспаривало это зарегистрированное 18.05.2000 право, а также просило признать незаключенным договор между ИТЦ АО «ВЕГА» и ООО «УК «Сибирские Технологии», поименованный как «акт согласования границ земельного участка» от 05.02.1999 (том 3, л.д. 72-74). 

Производство по указанному делу судом прекращено в части признания незаключенным акта согласования границ земельного участка от 05.02.1999 по основанию отказа от иска в этой части, а в остальной части в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 54:32:01:0720:13 площадью 29 731 кв. м прекратил существование 20.05.2003 и на момент рассмотрения дела зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «УК «Сибирские Технологии» и ООО «Астра система» на земельный участок                       с кадастровым номером 54:32:010720:94 площадью 11 711 кв. м.

Из материалов дела следует, что до возникновения долевой собственности ООО «УК «Сибирские Технологии» и ООО «Астра система» на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:94 последний находился у указанных лиц в постоянном (бессрочном) пользовании.

Судами также установлено, что АООТ «Микроэлектроника», переименованное 28.05.2002 в ИТЦ АО «ВЕГА», и ООО «Астра система» выступали учредителями ООО «УК «Сибирские Технологии».

Истцом не оспаривается, что часть приватизированных АООТ «Микроэлектроника» зданий по адресу: г. Бердск, ул. Попова, 11 была передана ООО «УК «Сибирские Технологии» в качестве вклада в уставный капитал, чем и было обусловлено образование земельного участка                             с кадастровым номером 54:32:010720:94. 

По выкупу обществами «УК «Сибирские технологии» и «Астра система» из федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94 площадью 11 711 кв. м в связи с нахождением на них объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности указанным лицам, в материалы дела представлены договоры купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка                        от 08.01.2003, от 15.01.2003, заключенные между указанными юридическими лицами и Российским фондом федерального имущества в лице Сибирского межрегионального отделения.

В последующем у земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94 площадью 11 711 кв. м имелось несколько долевых собственников, в том числе физических лиц.

В 2014 году из земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010720:2014 площадью 8 630 кв. м, 54:32:010720:2015 площадью                3 081 кв. м.

В 2016 году из земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:2014 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010720:2148 площадью 1 500 кв. м, 54:32:010720:2149 площадью               7 129 кв. м.

В 2020 году из земельного участка с кадастровым номером  54:32:010720:2149 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010720:2519 площадью 194 кв. м, 54:32:010720:2520 площадью               6 935 кв. м.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами  54:32:010720:2519, 54:32:010720:2520 является ИП Илющенко А.П., собственником земельных участков с кадастровыми номерами  54:32:010720:2015, 54:32:010720:2148 является ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:94, из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010720:2520 (ранее - 54:32:010720:2149), 54:32:010720:2148, 54:32:010720:2519, 54:32:010720:2015, сформирован незаконно, поскольку его границы накладываются на границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:1092, на незаконность выкупа земельного участка                                    с кадастровым номером 54:32:010720:94, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первойи апелляционной инстанции руководствовались статьями 12, 196, 199 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности,                     о применении которого заявлено ответчиками.

Оснований для отмены решения суда первой инстанциии постановления апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);                    3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт;                       6) книг учета документов.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Закона № 218-ФЗ и обстоятельств настоящего дела следует, что государственная регистрация прав осуществлялась одновременно с государственным кадастровым учетом путем одновременных регистрационных действий.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в ЕГРН, могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.

В пункте 52 Постановления № 10/22 указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления № 10/22).

Анализируя материалы настоящего дела и доводы сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае присутствует спор о праве на земельные участки, требования заявителя фактически направлены на рассмотрение вопросов о законности возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:94, а также не исключение из ЕГРН сведений о земельных участках, в последующем образованных из указанного участка.

Между тем каких-либо требований к сторонам договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94 при его выкупе из федеральной собственности, а также к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010720:2520, 54:32:010720:2148, 54:32:010720:2519, 54:32:010720:2015, истец не предъявляет.

Избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению права, которое истец считает нарушенным, поскольку само по себе признание незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94 при его образовании не приводит к исключению сведений               о праве собственности на это недвижимое имущество из ЕГРН.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд в защиту права на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:1092, истец не представил доказательств нарушения своего права, поскольку до настоящего времени не произвел уточнения границ указанного земельного участка, в том числе с учетом неоспариваемого им факта объективного их изменения вследствие отчуждения части приватизированных истцом зданий иным юридическим лицами посредством внесения объектов в качестве вклада в уставный капитал.

В отсутствие доказанности истцом нарушения его права и в обстоятельствах неоспоренных прав иных лиц на земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет и имеющие определенные границы, в удовлетворении исковых требований истцу отказано правомерно. 

Также обоснованными являются выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленному им к ответчикам иску, поскольку обо всех обстоятельствах формирования границ земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94 истцу было известно еще в 2012 году при рассмотрении дела № А45-14027/2012, что истцом не оспаривается.

Исследуя и соотнося основания иска и предмет иска, суды обеих инстанций обоснованно указали на предъявленный истцом иск не может быть квалифицирован как негаторный, так как действия истца фактически направлены на пересмотр оснований возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:94, порядка его формирования, оспаривание границ данного земельного участка.

Ссылка кассатора на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2017 по делу № А45-21420/2016 по спору между АО ИТЦ «Вега» и администрацией о признании незаконным образования двух других земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010720:177 и 54:32:010720:178, границы которых накладываются на границы принадлежащего истцу земельного участка, не может быть принята во внимание в связи с иными фактическим обстоятельствами дела и отсутствием сведений о наличии прав каких-либо лиц на указанные образованные администрацией земельные участки.

На основании вышеизложенного, отказав в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции приняли правильные судебные акты по заявленному истцом требованию.

Доводы общества сделанных судами первой и апелляционной инстанции выводов не опровергают, ссылок на нарушение судами норм материального права в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по существу спора и доводы апелляционной жалобы. Между тем эти доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции. Само по себе несогласие кассатора с мотивированными выводами судовне опровергает последних.

В связи с изложенным отсутствуют предусмотренные статьей 288АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А45-26735/2020 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									В.В. Тихомиров

										А.В. Щанкина