АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24695/2020

г. Новосибирск

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года 

 В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибУглеТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область,

о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту №05516000020190000010001 от 20.06.2019 в размере 3622985 рублей 26 копеек, суммы пени за период с 13.11.2019 по 02.09.2020 в размере 186609 рублей 53 копеек, пени за период с 03.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии  в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибУглеТранс"   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение № 4" о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту №05516000020190000010001 от 20.06.2019 в размере 3622985 рублей 26 копеек, суммы пени за период с 13.11.2019 по 02.09.2020 в размере 186609 рублей 53 копеек, пени за период с 03.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя истца и нахождением руководителя на самоизоляции.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии сторон.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СибУглеТранс" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Теплоснабжение № 4"  (заказчик) заключен муниципальный контракт №05516000020190000010001 от 20.06.2019 (далее по тексту – контракт), в соответствии с условиями которого предметом является поставка угля каменного для энергетических целей для нужд заказчика  в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 23552000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 3925333 рублей 33 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 рабочих дней с момента поставки партии товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по форме, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 633456, Новосибирская область, г. Тогучин, склад поставщика (пункт 3.1. контракта).

В силу пункта 3.7. контракта поставка товара осуществляется с сентября 2019 года по апрель 2020 года включительно, в соответствии с графиком поставки.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 3634927 рублей 53 копеек, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Ответчиком обязанность по оплате товара исполнена не в полном объеме, произведены оплаты на сумму 11942 рублей 27 копеек, на момент рассмотрения спора сумма долга составляет 3622985 рублей 26 копеек. 

В адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2020 с требованием о погашении образовавшегося долга. 

Неоплата указанной суммы долга в полном объеме послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными №49 от 30.09.2019 на сумму 429265 рублей 96 копеек, №50 от 30.09.2019 на сумму 477125 рублей 44 копеек, №59 от 07.10.2019 на сумму 342573 рублей 12 копеек, №66 от 14.10.2019 на сумму 1651278 рублей 01 копейки, №78 от 18.11.2019 на сумму 734685 рублей. 

Товар принят без замечаний, факт поставки не оспаривается ответчиком. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлены.  

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за поставленный товар в размере 3622985 рублей 26 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек и штрафов.

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполненияо бязательства.  

На основании указанных норм и условий договора истцом произведен расчет пени за период с 13.11.2019 по 02.09.2020, который составил 186609 рублей 53 копеек.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, является верным, ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма пени, начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3622985 рублей 26 копеек,  суммы пени за период с  13.11.2019 по 02.09.2020 в размере 186609 рублей 53 копеек, суммы пени, начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение № 4" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибУглеТранс" (ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 3622985 рублей 26 копеек,  сумму пени за период с  13.11.2019 по 02.09.2020 в размере 186609 рублей 53 копеек, сумму пени, начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение № 4" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42048 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко