АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1238/2019

г.Тверь

04 июля 2019 года

  Резолютивная часть решения от 2.07.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенностям, ответчика – ФИО4, ФИО5 по доверенностям, ФИО6 по паспорту (ректор), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, г.Москва, 

к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт «Верхневолжье», г.Тверь

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – заявитель, Рособрнадзор) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт «Верхневолжье» (далее – заинтересованное лицо, Институт) лицензии от 19.09.2017, регистрационный номер № 2640, серия 90Л01 № 0009729, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования.

Требования заявителя мотивированы повторным неисполнением Институтом предписания, привлечением ректора Института к административной ответственности и положениями пункта 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, представил письменный отзыв, полагает, что отсутствуют основания для аннулирования лицензии, поскольку нарушения на сегодняшний день устранены.

Как следует из материалов дела, в установленном порядке Институту Рособрнадзором выдана бессрочная лицензия от 19.09.2017 серия 90Л01 №0009729 на право ведения образовательной деятельности.

На основании приказа Рособрнадзора от 13.03.2018 №291 «О проведении плановой выездной проверки Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт «Верхневолжье» (далее - Приказ №291) в период с 19.03.2018 по 23.03.2018 была проведена плановая выездная проверка в отношении Института.

О проведении проверки Институт уведомлен письмом от 13.03.2018 №07-489.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 23.03.2018 №98/З, в котором зафиксированы выявленные нарушения законодательства Российской Федерации. 

Институту выдано предписание от 23.03.2018 №07-55-24/06-З об устранении выявленных нарушений в срок до 04.05.2018.

В целях исполнения предписания Рособрнадзору Институтом представлен отчет (письмо от 03.04.2018 №30).

Поскольку представленные Институтом документы не позволяли сделать вывод об устранении или не устранении нарушений, указанных в предписании и срок исполнения предписания истек, было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки Института с целью проверки исполнения им Предписания, о чем Институт был уведомлен письмом от 29.06.2018 №07-1018.

По результатам проверки, проведенной Рособрнадзором в соответствии с приказом от 26.06.2018 №87, составлен акт от 04.07.2018 №259/ВП/КП/З, из которого следует о том, что предписание не исполнено.

Заинтересованному лицу Заявителем повторно выдано предписание от 04.07.2018 №07-55-102/15-З/ПП со сроком исполнения до 03.08.2018.

Рособрнадзором в отношении ректора Института возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оформлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2018 № АП-259/ВП/КП/З-1/19.5. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Твери от 03.08.2018 по делу №5-759-3/2018, решением Центрального районного суда г.Твери по делу №12-649/2018 от 23.11.2018 ректор Института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило Заявителю отчет об исполнении предписания от 01.08.2018.

Рособрнадзором составлен акт от 17.08.2018 №07-55-1035 проверки документов и сведений, представленных во исполнение предписания, из которого следует, что Институтом указанное предписание не исполнено в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Рособрнадзором в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 19.09.2017 серия 90Л01 № 0009729, выданной Институту.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 Закон № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Особенности лицензирования образовательной деятельности (за исключением этой деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»), в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральным законом, регулирующим осуществление этого вида деятельности (часть 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

 Согласно части 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении нарушения, срок исполнения которого не может превышать шесть месяцев.

В силу части 7 статьи 93 Закона № 273-ФЗ в случае неисполнения указанного предписания орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения, срок исполнения которого не может превышать три месяца, и запрещает прием в данную организацию полностью или частично.

Как предусмотрено частью 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ, в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного предписания и в случае неисполнения в установленный срок выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Судом установлено, что ректор Института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания).

           В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре об аннулировании лицензии должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного требования. Исходя из объективной невозможности доказывания заявителем факта исполнения повторного предписания, суд на основании статьи 65 АПК РФ приходит к выводу о возложении бремени доказывания обратного на ответчика. 

Из материалов дела следует: из отчета, представленного Институтом, акта проверки лицензирующего органа от 17.08.2018 №07-55-1035, установлено не исполнение Институтом повторного предписания от 04.07.2018 №07-55-102/15-З/ПП.

Согласно частям 2 и 3 статьи 33 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 данного Федерального закона. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона №273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Частью 3 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ закреплено, что организация оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляется органами исполнительной власти в сфере здравоохранения. Первичная медико-санитарная помощь оказывается обучающимся медицинскими организациями, а также образовательными организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья. Оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся в образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, дополнительные предпрофессиональные образовательные программы в области физической культуры и спорта и дополнительные предпрофессиональные образовательные программы в области искусств, осуществляется в образовательной организации либо в случаях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в медицинской организации. При оказании первичной медико-санитарной помощи обучающимся в образовательной организации эта образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания указанной помощи.

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что медицинское обслуживание в образовательном учреждении осуществляется не самим образовательным учреждением, а работниками медицинских учреждений, которым образовательное учреждение должно предоставить для этого необходимые условия, в том числе и помещение, соответствующее необходимым требованиям для оказания указанной помощи.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований выданного предписания, которым предписано, среди прочего, предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания первичной медико-санитарной помощи, между Институтом и ООО «Вера» (лицензия на осуществление медицинской деятельности №ЛО-69-01-002288 от 27.12.2018)  22.02.2019 заключен договор №22/02-2018 по организации медицинского обслуживания обучающихся, предметом которого является медицинское обслуживание обучающихся в образовательной организации; представлены санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2019г. №69.01.01.000.М 000351.07.19 о соответствии санитарным правилам здания, строения, сооружения, помещения, для осуществления медицинской деятельности по адресу 

<

...>, 1 этаж, пом. «З», выданное на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области от 27.06.2019 №04-1/4-2/288 (акт обследования от 27.06.2019).

Следовательно, названными документами подтверждается факт обеспечения Институтом помещением, подтверждающим его соответствие для осуществления медицинской деятельности.

В типовых договорах на оказание платных образовательных услуг и договорах со студентами должен быть указан тип документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (подпункт «н» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 №706).

Согласно части 3 и части 4 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, образца.

Между тем, в договорах об оказании платных образовательных услуг, заключенных Институтом в 2017 году, представленных заявителем на проверку, отсутствовали сведения о виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного прохождения итоговой аттестации.

Во исполнение выданного предписания приказом от 24.12.2018  АНОВО «Институт Верхневолжье» утверждена новая форма договора об оказании платных образовательных услуг с включенными в него сведениями, предусмотренными статьёй 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ.

Во исполнение требований  пункта 14 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 №1383, Институтом представлены документы, подтверждающие организацию проведения учебной практики, составленные руководителем практики от Института, от профильной организации. 

Также в нарушение подп. 3.4 п. 3 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29.05.2014 № 785 Институтом на главной странице подраздела «Образование» не указывалась информация об описании образовательной программы, учебном плане, календарном учебном графике по образовательной профессиональной программе высшего профессионального образования по направлению подготовке 45.03.01 Филология (бакалавриат), программам дополнительного образования детей и взрослых, дополнительного профессионального образования.

В ходе анализа документов, представленных Институтом, и информации, размещенной на официальном сайте института http://uppervolga.com//, установлено исполнение Институтом данного пункта предписания (представлены скриншоты страниц сайта, содержащие всю необходимую информацию).

Таким образом, следует признать, что Институтом приняты все меры к устранению допущенных нарушений, с представлением в материалы дела доказательств.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются заявителем.

Статья 93 Закона № 273-ФЗ не устанавливает безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии, в связи с чем, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушений, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства. 

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. 

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. 

При рассмотрении вопроса об аннулирования лицензии суд не должен ограничиваться только формальной констатацией факта нарушения, без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения и выяснения вопроса соразмерности данной меры характеру совершенного деяния. 

Хотя обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Института содержат формальные признаки нарушения Закона № 273-ФЗ, доказательств того, что нарушения, явившиеся основанием для обращения заявителя в суд, повлекли в данном конкретном случае причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера, в материалы дела не представлено.

 В рассматриваемом случае на день судебного заседания Институт устранил выявленные нарушения, следовательно, требование заявителя об аннулировании лицензии является несоразмерным выявленным нарушениям. 

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ИНН 7701537808, ОГРН 

<

***>)  к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт Верхневолжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании лицензии  - отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                    Е.В.Романова