АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7325/2017

09 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскание долга,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 12.04.2017,

установил:

товарищество собственников жилья «Гарант» (далее – ТСЖ «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг в общем размере 1 364 500 руб. 23 коп., образовавшейся за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 в отношении пустующих муниципальных жилых помещений, расположенных в г. Инта по следующим адресам: ул. ФИО3, д. № 3, 5, 7, 9, 11, 15; ул. Геологическая, 

<

...>, 11, 12, 18, 20, ул. Юсьтыдор, 

<

...> 

22.08.2017  в материалы дела от администрации МО ГО «Инта» поступил отзыв от 21.08.2017 № 06/б/н, где ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В подтверждение наличия возражений ответчик представил в материалы дела информацию о наличии нанимателей,  о периоде заселения спорных жилых помещений нанимателями, а также о статусе жилья, в том числе: договоры найма жилых помещений, обходные листы нанимателей по сдаче занимаемых жилых помещений, поквартирые карточки учета; письмо МКУ «УЖКХ».

Определением  от 22.08.2017 по делу № А29-7325/2017 предварительное судебное заседание по делу отложено на 02.10.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с поступлением  ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для получения им заявления об уточнении исковых требований ТСЖ «Гарант».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом в ходатайстве от 28.09.2017 № 06/2447 просил рассмотреть дело  в отсутствие представителя администрации, при этом поддерживает доводы отзыва на иск от 23.08.2017 № 06/10863 (т. 2 л.д. 17).

26.09.2017 в материалы дела поступило заявление ТСЖ «Гарант», согласно которого истец уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 329 723 руб. 38 коп. задолженности (т. 2 л.д. 1-14)..

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях с учетом заявленного уточнения.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом принято и рассмотрено на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протоколов общих собраний собственников помещений МКД и по результатам проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД (т. 1 л.д. 168-184) ТСЖ «Гарант» обслуживало и выполняло работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также несло расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг (отопление) в том числе, жилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования, расположенных в г. Инта по следующим адресам:

ул. ФИО3, д. № 3, кв. 11, 19, 31; 

ул. ФИО3, д. № 5 кв. 46, 23;

ул. ФИО3, д.  № 7 кв. 29, 49;

ул. ФИО3, д.  № 9 кв. 11, 24;

ул. ФИО3, д.  № 11 кв. 13, 42, 60;

ул. ФИО3, д. № 15 кв. 48;

ул. Геологическая, д. 1 кв. 6, 22, 31;

ул. Геологическая, д. 4 кв. 10, 15,  

ул. Коммунистическая, д. 9 кв. 2, 5, 8, 10;

ул. Коммунистическая, д. 10, кв. 1;

ул. Коммунистическая, д. 11, кв.   1, 2, 3, 7, 8;

ул. Коммунистическая, д. 12 кв.  2, 8;

ул. Коммунистическая, д. 18 кв.  4, 8, 25, 39;

ул. Коммунистическая, д. 20 кв. 3, 6, 14;

ул. Юсьтыдор, д. 8 кв. 2; 

ул. Сельхозная, д. 2 кв. 3;

ул. Озерная, д. 11 кв. 3, 6; 

ул. Куратова, д. 39 кв. 8, 9, 19, 31, 36, 40, 203, 205, 213, 305, 306, 319, 334, 409, 429. 

В подтверждение факта поставки в спорные многоквартирные дома коммунальной услуги по отоплению в материалы дела представлен договор теплоснабжения от 23.06.2011 № 90031, заключенный между ОАО «ТГК № 9» и ТСЖ «Гарант» (т. 1  л.д. 185-195).

Как следует из искового заявления и приложений к нему, истец в период с 01.05.2014 по 30.04.2015 осуществлял обслуживание спорных многоквартирных домов и нёс затраты, приходящиеся на отопление пустующего жилья муниципального фонда, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья в сумме 1 329 723 руб. 38 коп. 

Претензией от 02.05.2017 (т. 1 л.д. 23)  истец предложил ответчику произвести оплату имеющейся задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, возникшей за период с октября 2013 года по апрель 2015 года по муниципальному незаселенному жилью.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнил, ТСЖ «Гарант» обратилось с настоящим иском в суд.

В порядке статьи 66 АПК РФ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которых в отношении жилых помещений (квартир) по адресам: 

<

...> зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта» с 30.10.2009; 

<

...> зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта» с 05.06.2007, кв. № 11  зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта» с 27.11.2001; 

<

...> зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта» с 31.08.2000; 

<

...> зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта» с 19.02.2001; г. Инта, ул. Коммунистическая, д. 20, кв. № 14 зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта» с 26.03.2002, кв. № 20 зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта» с 29.04.2011, кв. № 3 зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта» с 26.11.2001; 

<

...> зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта» с 23.11.2009, кв. № 4 зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта» с 05.03.2001 (т. 1 л.д. 126-136). 

В отношении остальных спорный квартир в материалы дела представлены уведомления от 29.06.2017  об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации прав (переходе прав) (т. 1 л.д. 78-125).

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2)  предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи  157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде  горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

В связи с тем, что в силу характера правоотношений по содержанию имущества в многоквартирном доме размер расходов управляющей организации и размер платы собственников находящихся в таком доме помещений не совпадают, управляющая организация не обязана доказывать размер своих фактических расходов по содержанию общего имущества в соответствующем доме. 

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 ГК РФ). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 ГК РФ).

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании изложенного, МО ГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд истребовал от Управления Росреестра по Республике Коми сведения о регистрации прав собственности в отношении спорных жилых помещений.

При этом, согласно ответа на запрос право собственности МО ГО «Инта» зарегистрировано только в отношении части жилых помещений, расположенных в г. Инта, по адресам: ул. ФИО3, д. 9, кв. № 24; ул. ФИО3, 

<

...>. 

Согласно представленным Управлением Росреестра по Республике Коми уведомлениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях остальных спорных жилых помещений.

При этом, отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении помещений, расположенных в спорных МКД, с учетом положений Постановления № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на жилые помещения.

Администрация МО ГО «Инта» в отзыве от 21.08.2017, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на наличие нанимателей в квартирах по следующим адресам: ул. ФИО3, д. 7, кв. 48,  ул. ФИО3 д. 11, кв. 57, ул. Геологическая, 

<

...> кв. 15,  ул. Коммунистическая, 

<

...> кв. 2, ул. Куратова, 

<

...> кв. 305-306, ул. Куратова, 

<

...> кв. 520.

Между тем, доводы ответчика о наличии в спорных жилых помещениях нанимателей, учтены истцом, в связи с чем, задолженность по вышеуказанным квартирам исключена из расчета (т. 2 л.д. 2-14), по причине чего заявлено об уточнении исковых требований.

 Вместе с тем, как следует из пояснений ТСЖ «Гарант» и расчета суммы иска истец настаивает на взыскании долга за период с 24.03.2015 по 30.04.2015 в отношении квартиры № 8 по ул. Коммунистической, д. 11, г. Инта, поскольку приложенные к отзыву ответчика документы не опровергают довод истца о незаселенности данной квартиры в спорный период. 

Ответчик в обоснование своих возражений по вышеуказанной квартире представил в материалы дела обходной лист гражданки ФИО4 (т. 1 л.д. 164), из которого следует, что с 24.03.2015 гражданка снята  с регистрационного учета. Документов, опровергающих доводы истца о том, что квартира являлась пустующей, начиная с 24.03.2015, ответчик не представил.  

МО ГО «Инта» как собственник спорных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самого помещения, так и общего имущества МКД, где оно расположено.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья и общего имущества МКД в спорный период ответчиком не оспаривается.

 Расчет задолженности произведен с учетом утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества (размер тарифов утвержден общим собранием собственников МКД). 

Расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг произведен исходя из площади спорных жилых помещений, действующих в спорный период тарифов и периода  образования задолженности.

Из расчета следует, что стоимость коммунальных услуг на центральное отопление пустующего жилья определена истцом с применением тарифов, утвержденных  Приказом Службы Республики Коми о тарифах на тепловую энергию и теплоноситель от 11.12.2013 № 98/31.

Документально обоснованных возражений в отношении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, площади жилых муниципальных помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, а также доказательств передачи спорных нежилых помещений из муниципальной собственности в собственность третьих лиц, заселенности спорных квартир в спорный период, наличия обстоятельств, свидетельствующих об изменении правила, установленного статьей 210 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца, общая стоимость жилищно- коммунальных услуг составляет 1 329 723 руб. 38 коп. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что расчет предъявляемой ко взысканию задолженности в сумме 1 329 723 руб. 38 коп. произведен с учетом обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, судом удовлетворяются исковые требования истца о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»  1 329 723 руб. 38 коп.   задолженности.

Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ.

Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Ответчик в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела арбитражным судом. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом  разъяснений, содержащихся в  пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 329 723 руб. 38 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.Н. Вахричев