3607/2017-250027(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11216/2017

26 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кожемякина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Светлана-ЛЕД»  (местонахождение: 194156, 

<

...>, корпус  литер Ш, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Орлан Сервис Комплект» (местонахождение: 195067, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 674 608,37 руб. 

при участии 

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.08.2016,  - от ответчика: представитель не явился (извещен),  

установил:

ОАО "Светлана-ЛЕД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО "Орлан Сервис Комплект" о взыскании  674 608,37 руб. долга и 16 492,17 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 Определением от 22.02.2017 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании от 26.04.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления  ответчика, судебное заседание было отложено.  

 В судебном заседании 24.05.2017 истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

 В судебное заседание 24.05.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства, не явился.  

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд  отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают  возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают  направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам,  участвующим в деле.  

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с ним до начала судебного заседания.  

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.  

В связи с неполучением каких-либо дополнительных ходатайств,  препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении  спора по существу.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе судебного  разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.  

 Между ОАО «Светлана-ЛЕД» (истец) и ООО «Орлан Сервис Комплект»  (ответчик) был заключен Дистрибьюторский договор № 17/СЛ-2014 от 15.07.2014  (далее, договор), в соответствии с условиями которого, истец поставил ответчику  партии товаров на общую сумму 674 608,37 руб., что подтверждается подписанными  сторонами товарными накладными №№ 651 от 21.07.2014, 710 от 05.08.2014, 721 от  08.08.2014, 913 от 29.09.2014, 1081 от 06.11.2014, 1119 от 19.11.2014, 1144 от  24.11.2014, 1163 от 28.11.2014, 3 от 19.01.2015, 62 от 05.03.2015, 267 от 03.06.2015.  

 Согласно п.5.4 договора 50% заказанного товара оплачивается Дистрибьютером  (ответчиком) до поставки такового товара в течение 5 календарных дней с даты  отправки истцом ответчику письменного подтверждения заказа, а оставшаяся часть  стоимости заказанного товара оплачивается ответчиком истцу в течение 10  календарных дней с даты поставки заказанной партии товара.  

Сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 674 608,37  руб., так как ответчиком до настоящего времени не осуществлена оплата.  

Претензия истца исх. № СЛ/ИП/76 от 20.07.2016 с требованием о погашении  задолженности оставлена без удовлетворения.  

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к  следующим выводам.  

 Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 486, п. 3. ст. 488 ГК РФ, если покупатель своевременно  не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307  ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств  по поставке товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.  

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется, материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств  погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не  представлено.  

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются  материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486  ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Орлан Сервис Комплект» (местонахождение: 195067, г. Санкт- Петербург, ул. Бестужевская, дом 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОАО «Светлана-ЛЕД» (местонахождение: 194156, 

<

...>, корпус литер Ш, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 674 608,37  руб. долга и 16 492,17 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кожемякина Е.В.