АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1113/2019

город Саранск07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТУРАЛЬППРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Республики Мордовия,

о взыскании задолженности в сумме 98 700 руб., неустойки в сумме 6297 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТУРАЛЬППРОМ» (далее – ООО «ТУРАЛЬППРОМ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» (далее – ГКУЗ РМ «Мордовская РАСС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме в сумме 98 700 руб., неустойки в сумме 6297 руб. 88 коп.

ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" иск не признало, указав на то, что им было выставлено платежное поручение №349 от 15.05.2018 для оплаты товара, но по неизвестным причинам Минфином Республики Мордовия до настоящего времени не оплачено; согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени субъекта Российской Федерации отвечает орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

Определением от 04.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика публично-правовое образование – Республику Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Республики Мордовия.

В заявлении от 12.04.2019 истец уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просил суд взыскать солидарно с ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" и Республики Мордовия задолженность в размере  98 700 руб., неустойку в размере 6297 руб. 88 коп.

Указанное уточнение исковых требований судом принято, в связи с чем рассматриваются уточненные истцом требования.

Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru  в судебное заседание не явились.

 Иск рассмотрен по имеющимся в деле документам на основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ГКУ РМ «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» (Заказчик) и ООО «ТУРАЛЬППРОМ» заключен контракт № 0809200000118000007_259556 от 27.04.2018.

ООО «ТУРАЛЬППРОМ» в соответствии с условиями контракта осуществило поставку товара на сумму 98 700 руб. 

Товар был принят ответчиком без претензий по качеству.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта расчет с поставщиком осуществляется за фактически поставленный товар на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной и УПД.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Претензия, направленная ответчику 30.01.2019, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу статьи 13 названного федерального закона заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

На основании частей 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" является надлежащим ответчиком по делу, как государственный заказчик, то есть как лицо, в пределах своих полномочий принявшее на себя бюджетные обязательства перед исполнителем. Данные обязательства – это обязательства по обеспечению своевременной оплаты контракта.

ООО "ТУРАЛЬППРОМ" принятые в рамках контракта от 27.04.2018, обязательства выполнило в соответствии с условиями контракта, что не оспаривается ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" как государственным заказчиком и подтверждается товарной накладной № 371 от 08.05.2018, актом приема-передачи товара от 14.05.2018, подписанными от имени заказчика без замечаний и скрепленными печатью ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба".

Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются документами, представленными истцом.

Согласно части 2 статьи 9 названного АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики факт получения товара и наличия задолженности по его оплате в суде не оспорили.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктами 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 12 главы 5 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 31.10.2017 № 580 Министерство исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Мордовия в отношении подведомственных государственных казенных учреждений Республики Мордовия, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуации, пожарной безопасности и обеспечения безопасности на водных объектах, в том числе государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" (пункт 1.3 Устава учреждения).

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Бюджетными полномочиями по несению субсидиарной ответственность от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) и выступлению в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 158 и Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает только главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из изложенного, при недостаточности денежных средств ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" его долг в субсидиарном порядке подлежит взысканию с Республики Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия.

Истец, ссылаясь на то, что заказчиком обязательства по оплате поставленного по спорному контракту товара не выполнены, просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 29.05.2018 по 31.01.2019 в размере 6297 руб. 88 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 8.10 вышеуказанного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара судом установлено. 

Истец обоснованно по указанному выше контракту начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки оплаты товара с 29.05.2018 по 31.01.2019 в размере 6297 руб. 88 коп.  

Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 6297 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4150 руб. по платежному поручению № 97 от 07.02.2019.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, уплатагосударственной пошлины является условием обращения в арбитражныйсуд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.Следовательно, отношения по уплате государственной пошлинывозникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, игосударством. Отношения же по возмещению судебных расходоввозникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Учитывая положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4150 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с учреждения, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности – с Республики Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с публично-правового образования Республика Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) за счет средств казны Республики Мордовия в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУРАЛЬППРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) задолженность в сумме 98 700 руб., неустойку в сумме 6297 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров