﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» декабря 2021 года	Дело № А53-30408/21

             Решение в виде резолютивной части вынесено      «25»  ноября 2021 года

	 Мотивированное решение составлено                     «15» декабря 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Крестьянского (Фермерского) Хозяйства «Излучина» (ОГРН 1026101452222, ИНН 6126000698) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления № 061/04/14.32-1768/2021 от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении

установил:

Крестьянское (Фермерское) Хозяйство «Излучина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № 061/04/14.32-1768/2021 от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.09.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в установленный срок и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 10.09.2021 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Определением от 01.11.2021 произведена замена судьи Щербаковой И.Л. и дело передано на рассмотрение судье Бондарчук Е.В.

06.10.2021 от антимонопольного органа поступили отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Все представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.11.2021 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 26.11.2021.

03.12.2021 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку в период времени с 29.11.2021 по 14.12.2021 судья Бондарчук Е.В. отсутствовала на работе в связи с уходом на больничный, мотивированное решение изготовлено 15.12.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России из прокуратуры Орловского района Ростовской области поступили материалы проверки органов местного самоуправления Орловского района при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которое не разграничена.

По результатам рассмотрения данных материалов в отношении Администрации Красноармейского сельского поселения (далее - Администрация), Комитета имущественных отношений Орловского района (далее - Комитет), КФХ «Излучина» возбуждено дело № 061/01/16-1938/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данных материалов антимонопольный орган установил, что в действиях Администрации, Комитета, КФХ «Излучина», выразившихся в реализации согласованных действий, приведших к предоставлению КФХ Излучина земельных участков в обход публичных процедур, предусмотренных статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ, содержится нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения прокуратурой Орловского района Ростовской области 04.08.2021 в отношении КФХ «Излучина» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 14.32 КоАП РФ в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

10.08.2021 вынесено постановление № 061/04/14.32-1768/2021 о назначении КФХ «Излучина» административного в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи  14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.	

В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Решением суда по делу № А53-34459/20 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о от 10.08.2020 № 061/01/16-1938/2019, в  связи с тем, что решение было принято УФАС по РО  10.08.2020, спустя три года после заключения договора аренды от 03.02.2016 № 1, то есть за пределами сроков давности привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган был обязан прекратить производство по делу на основании ст. 41.1 Закона о защите конкуренции. Решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Аналогичная норма содержится в пункте 3.48 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Из этой правовой нормы следует, что в случае истечения срока давности привлечения к ответственности возбужденное дело должно быть прекращено.

Однако в рассматриваемом случае оспариваемое решение принято антимонопольным органом после истечения вышеуказанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  поскольку решение признано судом незаконным, то и вынесенные на его основании постановление о привлечении к административной ответственности от от 10.08.2021 № 061/04/14.32-1768/2021 является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.08.2021 № 061/04/14.32-1768/2021  о привлечении Крестьянского (Фермерского) Хозяйства «Излучина» (ОГРН 1026101452222, ИНН 6126000698) к административной ответственности  по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

	Судья	Е.В. Бондарчук