АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4131/2023

г.Чита

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Выходцевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании за счет казны Забайкальского края суммы убытков (недополученных доходов), вызванных межтарифной разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения, по оказанным услугам холодного водоснабжения и водоотведения, за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 1 400 203,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 14.03.2024;

от третьего лица 1:  ФИО3 представителя по доверенности от 20.08.2024;

от третьего лица 2: ФИО4 представителя по доверенности от 01.03.2022 г.

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о взыскании за счет казны Забайкальского края суммы убытков (недополученных доходов), вызванных межтарифной разницей между экономически обоснованным тарифам и тарифом, установленным для населения, по оказанным услугам холодного водоснабжения и водоотведения, за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 1 400 203,72 руб.

            В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края), 2. Министерство финансов Забайкальского края.

            Определением от 19 июня 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – ответчик).

            07.10.2024 от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края поступили письменные пояснения, в которых соглашается с представленным истцом расчетом и подтверждает сложившуюся сумму межтарифной разницы в размере 1 400 203,72 руб.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

            Представитель ответчика требования не признала по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, расчет истца не оспорила.

            Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края поддержал доводы изложенные в письменных пояснения от 07.10.2024.

            Представитель Министерства финансов Забайкальского края поддержала позицию ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в 2021 и 2022 году как ресурсоснабжающая организация оказывал услуги водоснабжения, водоотведения населению на территории муниципального образования городской округ «Город Петровск-Забайкальский».

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, водоотведение поставляемые ресурсоснабжающими организациями потребителям, согласно статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края в соответствии с пункт 16 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 28.10.2021 года № 260-НПА и № 261-НПА и от 14.10.2022 года № 426-НПА, № 428-НПА и № 429-НПА для общества на 2021, 2022 год утверждены тарифы на питьевую воду, подвоз воды, водоотведение на территории муниципального образования городской округ «Город Петровск-Забайкальский».

Как указывает истец, в виду установления Федеральной службы по тарифам России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов - экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»), в связи с чем, истец ежегодно недополучает часть доходов от поставляемых услуг водоснабжения и водоотведения - в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

В связи с государственным регулированием тарифов на водоснабжение и водоотведение сумма недополученных доходов за услуги водоснабжения и водоотведения у ООО «Водоканал» составила за 2021 - 16 102 411,58 рублей, за 2022 год 16 172 978,13 рублей.

Истец обращалось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края с заявкой на предоставление субсидии от 01 апреля 2021 года, от 12.07.2021 года, 20.07.2021 года, 12.08.2021 года, 09.09.2021 года, 15.10.2021 года, 19.11.2021 года, 06.12.2021 года, 13.04.2022 года, 13.04.2022 года, 11.05.2022 года, 14.06.2022 года, 04.07.2022 года, 08.08.2022 года, 05.09.2022 года, 03.10.2022 года, 07.11.2022 года, 05.12.2021 года.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края была предоставлена субсидия в 2021 в размере 15 710 487,94 рублей, в 2022 году субсидия предоставлена в размере 15 164 698,05 рублей.

Сумма недополученных доходов Истца за 2021 год в размере 391 923,64 рублей, с учетом полученных частично субсидий, и в 2022 год в размере 1 008 280,08 рублей.

Итого всего недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 год, составляет 1 400 203,72 рублей.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец представил документы, подтверждающие выпадающие доходы в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

РСТ Забайкальского края подтвердило наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы в размере 1 400 203,72 рублей.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с казны Забайкальского края убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в связи с оказанием истцом коммунальных услуг водоснабжения и водотведений за 2021-2022 годы на территории муниципального образования городской округ «Город Петровск-Забайкальский».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2014 года № 229, РСТ Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, на услуги организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

В Постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Истец указывает, что применение установленных тарифов повлекло возникновение убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно заключениям по расчету тарифов на коммунальные услуги тариф на услуги водоснабжения и водоотведения для истца установлен ниже экономически обоснованного, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 87, межтарифная разница вычисляется исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, при определении величины выпадающих доходов истец должен доказать объем ресурса поставленного потребителям, за период в котором он заявляет о выпадающих доходах. Разница стоимости  ресурса, определенная по обоим тарифам, будет составлять выпадающий доход, вследствие межтарифной разницы.

Количество поставленного энергоресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе на электронных носителях.

РСТ Забайкальского края проведён анализ предоставленных истцом документов, обосновывающих количество ресурса, поставленного потребителя.

РСТ Забайкальского края подтвердило наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы за период 2021-2022 годы, с учетом фактической выплаты субсидии, на сумму 1 400 203,72 руб. 

Ответчик с расчетом РСТ Забайкальского края согласился, Министерство финансов Забайкальского края расчет истца также не оспорило. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Исходя из изложенного, субсидии в целях возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на холодное водоснабжение, водоотведение и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей холодной воды и водоотведением носят обязательный характер.

Вина публично-правового образования Забайкальский край в лице Министерства ЖКХ Забайкальского края заключается в неисполнении, установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между величиной экономически обоснованного тарифа и ценой, по которой в силу государственного регулирования осуществлялось предоставление коммунальных услуг.

С учетом приведенных выше норм права истец, осуществив деятельность по водоснабжению и водоотведению населения по заниженным тарифам в 2021 и 2022 году, вправе требовать возмещения межтарифной разницы.

Разногласий сторон относительно размера требования в сумме 1 400 203,72 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации, осуществляющей в сфере водоснабжения и водоотведения, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение, субъектом, обязанным возместить организации, оказывающей услуги расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е. субъект Российской Федерации.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца.

Соответственно убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб. При этом согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ущерб, причиненный и правомерными действиями государственных органов, что опровергает довод ответчика 1 о необходимости доказать незаконность действий РСТ Забайкальского края при установлении тарифа.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление № 13), разъяснено следующее.

Согласно пунктам 13, 14, 16, 19, 20 постановления № 13, статьи 158, положений главы 24.1 БК РФ разграничивают обязанности и полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также устанавливают различный порядок их исполнения. Так: на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов (т.е. непосредственное принятие к исполнению исполнительных документов) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России, также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и фт лансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Субъектом же, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация (субъект Российской Федерации), от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункты 1, 3 пункта 3 статьи 158 БР РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) в лице глазного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исходя из содержания подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, независимо от источника его финансирования.

Частью 2 статьи 21 БК РФ установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к закону края о бюджете) определён перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС.

Приложением 17 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2021 год» к Закону Забайкальского края от 30.12.2020 № 1899-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов»» Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов и на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 1633746,4 тыс. руб. 

Согласно Закону Забайкальского края от 10.10.2022 № 2095-ЗЗК «Об исполнении бюджета Забайкальского края за 2021 год» исполннеиепо данному виду расходов составило 1 629 602,7 тыс. руб.

Приложением 14 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2022 год» к Закону Забайкальского края от 27.12.2021 № 2007-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годови постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2022 № 657 «О перераспределении бюджетных ассигнований, направляемых на финансовое обеспечение отдельных мероприятий в 2022 году» »» Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов и на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 1 574 725,4 тыс. руб.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности - в части средств на указанные выше цели, в спорный период являлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 16 постановления № 13 исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки в размере 1 400 203,72 руб. подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 122 от 07.04.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 27002 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27002 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 400 203 руб. 72 коп. убытков, 27002 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский