АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-12383/2024  «02» октября 2024 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.  

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников  процесса)  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительной  политики администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройполимермонтаж», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 200 000 руб. штрафа, обязании предоставить обеспечение гарантийных  обязательств по муниципальному контракту от 04.04.2022 № 63989961  

при участии:  

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 4 от 25.01.2024, диплом,  паспорт;  

от ответчика: не явились, надлежаще извещены, 

установил:

Управление строительной политики администрации городского округа г. Воронеж  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройполимермонтаж» (далее - ответчик) о взыскании  200 000 руб. штрафа, обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по  муниципальному контракту от 04.04.2022 № 63989961 в соответствии с разделом V  контракта в течении 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную  силу.  

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о  времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136  АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

С учётом того, что определением суда от 19.08.2024 дело назначено к судебному  разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и  переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте  судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 10  мин. 02.10.2024 и в течении дня до 16 час. 30 мин.  

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 между Управлением строительной  политики администрации городского округа г. Воронеж (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Стройполимермонтаж» (подрядчик) заключен  

муниципальный контракт № 63989961, по условиям которого подрядчик обязуется в  соответствии с проектно-сметной документацией, заданием заказчика на разработку  рабочей документации и условиями контракта выполнить работы по строительству  объекта: «Строительство муниципального приюта для животных в городском округе  город Воронеж» (далее - Объект) и сдать их результат, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).  

Согласно пункту 4.10 контракта срок выполнения работ до 20.12.2022.  Цена контракта составляет: 116 858 404, 80 руб. (пункт 3.1 контракта).  

В соответствии с извещением об осуществлении закупки установлено обеспечение  гарантийных обязательств в размере 1 % от НМЦК (пункт 5.18 контракта).  

Согласно пункту 5.19 контракта порядок и срок предоставления подрядчиком  обеспечения гарантийных обязательств:  

исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением  независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной  системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором  соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции по  средствами, поступающими заказчику.  

Подрядчик предоставляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в  течении (пяти) дней с момента фактического завершения работ путем направления  сопроводительным письмом платежного поручения с отметкой банка либо независимой  гарантии.  

В силу пункта 5.3. контракта гарантийный срок на объект капитального  строительства устанавливается сроком на 5 (пять) лет. Срок предоставления гарантий  качества в объеме 100 % на все составляющие результат работы, в том числе на работы,  материалы, конструкции и оборудование) со дня подписания сторонами акта приемки-передачи построенного объекта капитального строительства.  

Поскольку подрядчик не выполнил предусмотренные контрактом работы в срок и  не предоставил обеспечение гарантийных обязательств, в адрес ответчика заказчиком  направлялись претензии (06.02.2024, 16.04.2024, 21.05.2024, 30.01.2024).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими  требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы  отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В пункте 1 статьи 721, статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода.  

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового  оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен  в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки,  документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено  требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в  случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи  33 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантии  качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему  предоставления гарантий их качества устанавливаются заказчиком при необходимости.  

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ гарантийные обязательства могут  обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и  соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением  денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с  законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами,  поступающими заказчику. Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия  банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего  Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт,  самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать  предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть  обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в  случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.  

Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять  процентов начальной (максимальной) цены контракта (часть 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).  

В пунктах 5.18, 5.19 контракта подрядчик принял на себя обязательство  предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 1% от начальной  максимальной цены контракта, что составляет 1 168 584, 05 руб.  

Исходя из буквального толкования условий договора, размер гарантийного  обеспечения остается неизменным(от НМЦК) и не зависит от стоимости фактически  выполненных работ.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств предоставления истцу  обеспечения гарантийных обязательств по контракту не представлено.  

Представление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на  выполненные работы в виде банковской гарантии или в виде внесения денежных средств  на расчетный счет истца как муниципального заказчика, является дополнительным  гарантом надлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту и  направлено на защиту заказчика и расходуемых им бюджетных средств.  

Таким образом, отсутствие обеспечения исполнения гарантии качества  выполненных работ по контракту, лишает возможности истца реализовать  предусмотренное контрактом право воспользоваться данным обеспечением при  наступлении гарантийного случая.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о  закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым  заключается контракт.  

Заключая контракт, ответчик согласился с его условиями, в том числе касающихся  размера обеспечения гарантийных обязательств, с предложением к заказчику об  изменении условий контракта (в части определения размера обеспечения гарантийных  обязательств) не обращалось.  

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет,  является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в  натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Поскольку ответчик, при исполнении основного обязательства по контракту, не  предоставил обеспечение гарантийных обязательств по контракту в установленный срок,  истец правомерно обратился в суд с иском об обязании подрядчика исполнить  предусмотренную пунктами 5.18, 5.19 контракта обязанность в натуре.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования об обязании  предоставить обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от  04.04.2022 № 63989961 в размере 1 168 584, 05 руб. являются законными и подлежат  удовлетворению.  

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от  28.05.2021 № 302-ЭС21-7174, постановлении Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А36-4501/2021.  

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  

арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить  эти действия, а также место и срок их совершения.  

Так как ответчиком каких-либо возражений в отношении срока исполнения  обязательства не заявлено, суд считает разумным и достаточным сроком для выполнения  обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств - 5  дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной  суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Согласно пункту 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000  рублей.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт не предоставления ответчиком  обеспечения исполнения гарантийных обязательств, а из дополнительного соглашения от  02.02.2024, следует, что стороны расторгли контракт и установили факт не выполнения  части работ, при том, что к моменту расторжения контракта срок их выполнения уже  наступил, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в указанном  размере(в том числе за недостижение результата работ по контракту как не подлежащее  оценке обязательство). С учетом указанных обстоятельств, судом также не усматривается  оснований для применения антикризисных мер к ответственности подрядчика.  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа – пени.  

В силу пункта 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются  за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления штрафов.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7, оснований для уменьшения размера штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ  судом не усматривается, применяемая истцом ставка соответствует обычно применяемым  в гражданском обороте, очевидная несоразмерность судом не усматривается.  

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании штрафа подлежащим  удовлетворению в размере 200 000 руб.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной  пошлиной в сумме 13 000 руб.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в  доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Управления строительной политики администрации  городского округа г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройполимермонтаж», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 5 календарных дней после  вступления решения в законную силу предоставить обеспечение исполнения гарантийных  обязательств по муниципальному контракту от 04.04.2022 № 63989961 в размере 1 168 584,  05 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройполимермонтаж», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления строительной  политики администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 200 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 04.04.2022   № 63989961.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройполимермонтаж», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 000  руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов