АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72066/2019

18 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-72066/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСП+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 151672 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

ООО "АСП+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕН» 151672 руб. 08 коп. – процентов за просрочку оплаты услуг по вывозу отходов, оказанных в июле-октябре 2018г. в отсутствие заключенного договора.

Определением суда от 31.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих расчет суммы процентов, в том числе обоснованность начала периода, за который начислены проценты. Ответчиком не оспаривается лишь сумма процентов в размере 17090 руб. 87 коп., начисленных с даты вступления решения суда по делу № А60-72538/2018 в законную силу по дату его фактического исполнения.

Определением от 04.03.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв и дополнительные документы в обоснование, в том числе счета на оплату, доказательства их направления ответчику. 

Истец 03.06.2020г. обратился с  ходатайством об уточнении размера исковых требований, просит взыскать проценты за период с 01.08.2018г. по 03.07.2019г. в размере 156445 руб. 53 коп. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, дополнительных документов не представили, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО "АСП+" и ООО «ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕН» сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по вывозу отходов. Договор на оказание услуг по вывозу отходов между истцом и ответчиком не заключен. 

Между тем, ООО "АСП+" в период с июля по октябрь 2018г. оказал ООО «ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕН» услуги по вывозу отходов на общую сумму 2406236 руб. 39 коп. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Следовательно, в период с июля по октябрь 2018 между сторонами сложились фактические договорные отношения по вывозу отходов  ответчика с производственных площадок в Московской области, расположенных Чеховском районе по адресу: с.п. Баранцевское, промзона Новоселки, вл. 11, стр. 9 и в Подольском районе по адресам: с.п Лаговское, вблизи дер. Валищево, Логопарк ПНК – Коледино.  

Существование фактических договорных отношений, а также факт оказания услуг и наличие задолженности в размере 2406236 руб. 39 коп. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019г. по делу № А60-72538/2018 по иску ООО "АСП+" к ООО "Проект-Девелопмент" о взыскании денежных средств.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018г. по 03.07.2019г. в сумме 151672 руб. 08 коп.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и период просрочки, заявив о взыскании процентов в сумме 156445 руб. 53 коп. за период с 01.08.2018г. по 03.07.2019г.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и подлежит уточнению в соответствии с правилами определения срока исполнения обязательства, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчику для оплаты оказанных в июле-октябре услуг предъявлены следующие счета:

- от 31.07.2018г. № 1178 на сумму 927008 руб., 

- от 31.08.2018г. № 1342 на сумму 27730 руб., 

- от 31.08.2018г. № 1343 на сумму 446274 руб. 54 коп., 

- от 31.08.2018г. № 1344 на сумму 480968 руб., 

- от 30.09.2018г. № 1518 на сумму 90333 руб. 25 коп., 

- от 30.09.2018г. № 1519 на сумму 282728 руб., 

- от 30.09.2018г. № 1520 на сумму 4720 руб., 

- от 04.10.2018г. № 1529 на сумму 13452 руб., 

- от 04.10.2018г. № 1530 на сумму 117682 руб. 60 коп., 

- от 04.10.2018г. № 1531 на сумму 15340 руб. 

С учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок оплаты сторонами не согласован, оплата услуг по вывозу ТБО должны быть произведена в течение 7 дней с момента предъявления требований.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка относительно оплаты услуг по вывозу ТБО. Так,  требование об оплате услуг за июль 2018г.  в сумме 927008 руб.  предъявлено 02.08.2018г. путем направления соответствующего счета. С учетом 7-дневного срока оплаты проценты за период с 10.08.2018г. по 12.09.2018г. по ключевой ставке Банка России 7,25% годовых  составляют сумму 6260 руб. 48 коп.

Требование об оплате услуг за август 2018г. в сумме 954972 руб. 54 коп. предъявлено 05.09.2018г.  путем направления электронной почтой счета. Сумма процентов за период с 13.09.2018г. по 16.09.2018г. по ставке 7.25% годовых с суммы долга 1881980 руб. 54 коп. составляет 1495 руб. 27 коп., за период с 17.09.2018г. по 09.10.2018г. по ставке 7,5% - 8894 руб. 29 коп.

Требование об оплате услуг по вывозу ТБО за сентябрь 2018г. предъявлено  02.10.2018г. путем  направления счета по электронной почте, в связи с чем за период с 10.10.2018г. по 15.10.2018г. с суммы долга 2259761 руб. 79 коп. подлежат взысканию проценты по ставке 7,5% в сумме 2786 руб. 01 коп.

Стоимость услуг за октябрь 2018г. в размере 146474 руб. 60 коп. предъявлена к оплате 08.10.2018г. путем направления счета по электронной почте в связи с чем за период с 16.10.2018г. по 03.07.2019г. на общую сумму  долга в размере 2406236 руб. 39 коп. подлежат начислению проценты по действующим в соответствующие периоды ставкам в сумме 132046 руб. 34 коп.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 151482 руб. 39 коп.

Истец необоснованно производит начисление процентов, начиная с первого числа месяца, следующего за  месяцем, в котором оказаны услуги, поскольку законом срок оплаты услуг не установлен, стороны также не согласовали срок их оплаты (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежит применению ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка не состоятелен на основании разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Исключением в этом случае является только предъявление иска о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором (абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7).

Таким образом, возражения ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку долг за услуги, оказанные ответчику в июле-октябре 2018г., был предъявлен по делу № А60-72538/2018 с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора; из представленных в материалы настоящего дела документов не усматривается намерение ответчика урегулировать спор по взысканию процентов без вмешательства суда.

Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения по делу №А60-72538/2018 не основан на положениях закона или  соглашения сторон.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании процентов  подлежит удовлетворению частично в размере 151482 руб. 39 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом того, что при увеличении размера исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСП+» проценты в сумме 151482 руб. 39 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  5369 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина