Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

22 октября  2020 г.                                                       Дело № А50 –19601/2020

     Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020г. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020г.

       Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской коммунальный центр» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (614046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 027 508 руб. 26 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.05.2018г., предъявлен паспорт, представлен диплом о высшем юридическом образовании (для обозрения)  

Ответчик –  не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

  Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 22 027 508 руб. 26 коп.,  в том числе задолженность по договору № 06-17-АО от 01.09.2017г. на аварийное обслуживание многоквартирных жилых домов за период с декабря 2018г. по июнь 2020г. в сумме 13 643 325 руб. 63 коп., пени, предусмотренные п.5.1. договора за период с 01.12.2018г. по 30.06.2020г. в сумме 8 384 182 руб. 63 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 21 972 934 руб. 96 коп., в том числе задолженность по договору № 06-17-АО от 01.09.2017г. на аварийное обслуживание многоквартирных жилых домов за период с декабря 2018г. по июнь 2020г. в сумме 13 643 325 руб. 63 коп., пени, предусмотренные п.5.1. договора за период с 11.01.2019г. по 12.08.2020г. в сумме 8 329 609 руб. 33 коп. 

          В представленном отзыве на иск (вход. от 07.10.2020г.), ответчик указал на неоплату долга в связи с отсутствием денежных средств. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2017г. между истцом -  ООО «Городской коммунальный центр»  (исполнитель) и ответчиком -  ООО «НЭКСТ» (заказчик) был заключен договор № 06-17-АО от 01.09.2017г. на аварийное обслуживание многоквартирных жилых домов, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять на объектах – многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, указанных в Приложении № 1 настоящего договора, общей площадью 154 451,56 кв.м именуемых в дальнейшем «Объекты договора», работы по аварийному обслуживанию внутридомового санитарно-технического и инженерного оборудования (общедомового имущества) указанные в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с представленным приложением № 1 к договору общая площадь жилых помещений составляет 159 571,06 кв.м (л.д.17). 

Как поясняет истец, во исполнение условий договора за период с декабря 2018г. по июнь 2020г. им были оказаны услуги в сумме 13 643 325 руб. 63 коп.

Согласно п.2.3. договора окончательный расчет производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился  в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности в сумме 13 643 325 руб. 63 коп. руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе актов оказанных услуг,  подписанных сторонами по договору без замечаний, двусторонних актов сверки расчетов (л.д.18 – 25), суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец начислил пени, предусмотренные п. 5.1. договора за период с 11.01.2019г. по 12.08.2020г. в сумме 8 329 609 руб. 33 коп.

Согласно п. 5.1. договора за несвоевременное  внесение платежей за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню за каждый день просрочки в размере 0,2 %  от суммы просроченного платежа, в соответствии с действующим законодательством.

Правильность расчета пени судом проверена.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку доказательства явной несоразмерности размера пеней в дело не представлено, а также учитывая компенсационный характер заявленных пеней, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме            132 865 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в сумме  273 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской коммунальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 972 934 (двадцать один миллион девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 96 коп., в том числе задолженность по договору № 06-17-АО от 01.09.2017г. на аварийное обслуживание многоквартирных жилых домов за период с декабря 2018г. по июнь 2020г. в сумме 13 643 325 (тринадцать миллионов шестьсот сорок три тысячи триста двадцать пять) рублей 63 коп., пени, предусмотренные п.5.1. договора за период с 11.01.2019г. по 12.08.2020г. в сумме 8 329 609 (восемь миллионов триста двадцать девять тысяч шестьсот девять) рублей 33 коп., а также 132 865 (сто тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городской коммунальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 99 от 14.08.2020г. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

               Судья                                                               О.В. Белокрылова