АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23579/2022

29 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Россети Волга», 

 

заинтересованные лица: 

Ведущий судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 

Волжское РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области 

ООО «Торсион» 

ГУФССП России по Саратовской области

 

о признании недействительным постановления Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счете № 40702810648000016441 по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП;

 

о признании недействительным постановления Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк № 40702810039010001413 по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП;

 

о признании недействительным постановления Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 18.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП;

 

о приостановлении исполнительного производства № 278516/22/64040-ИП,

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.03.2021, ФИО4 по доверенности от 15.12.2021, 

СПИ Волжского РОСП ФИО2 – лично, служебное удостоверение обозревалось,

Волжский РОСП – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,  

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», общество, заявитель, должник) с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счете № 40702810648000016441 по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на счете № 40702810039010001413 по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от 24.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счете № 40702810648000016441 по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП. Делу присвоен номер А57-23579/2022.

Судом установлено, что в рамках дела № А57-27817/2022 принято к производству заявление ПАО «Россети Волга» о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от 18.10.2022 №64040/22/1242727 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и о приостановлении исполнительного производства № 278516/22/64040-ИП

            ПАО «Россети Волга» заявлено ходатайство об объединении в одно производство арбитражных дел № А57-23579/2022 и № А57-27817/2022. 

Определением от 15.12.2022 ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство удовлетворено. Объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А57-23579/2022 и дело № А57-27817/2022, с присвоением объединенному делу № А57- 23579/2022.

Представители заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

            Представитель ООО «Торсион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Как следует из материалов дела, 18.08.2022 на основании предъявленного в Волжский РОСП г. Саратова исполнительного листа ФС № 037152307 от 20.05.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-2637/2021, возбуждено исполнительное производство № 278516/22/64040-ИП.

            В рамках возбужденного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2  31.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счете № 40702810648000016441 по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на счете № 40702810039010001413 по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП.

            18.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление № 64040/22/1242727 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым судебный пристав внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправив сумму долга на 77 605 913,00 рублей, так как согласно исполнительному листу № ФС 037152307 с должника подлежит взыскать 72 160 435,50 руб., а также проценты  исходя из суммы основного долга в размере 58 926 755,93 руб., начиная с 17.11.2021 и по день исполнения фактических обязательств. Сумма процентов, рассчитанная приставом-исполнителем составила 5 445 478,02 руб.

            24.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счете № 40702810648000016441 по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП, в соответствии с п. 9 которого обращено взыскание на денежные средства должника в размере 394 247,60 руб.

            Не согласившись с указанным постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что в отношении ПАО «Россети Волга» действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С учетом положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанный выше мораторий действовал в отношении ПАО «Россети Волга» с 01.04.2022 до 01.10.2022. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа. Кроме того, заявитель указал, что приставом-исполнителем неверно рассчитана сумма процентов, предоставлен соответствующий контррасчет. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно начислены проценты в период действия моратория, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, судебным приставом-исполнителем начислены проценты на проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

            Заинтересованные лица, а также взыскатель - ООО «Торсион» с доводами заявления не согласны, полагают, что ПАО «Россети Волга» заявление о банкротстве не подавалось, должник обладал денежными средствами и имуществом, достаточным для погашения долга, отсутствовали признаки, попадающие под мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем в отношении его отношении не применим мораторий, введённый указанным выше постановлением Правительства РФ, ПАО «Россети Волга» допустило заведомо недобросовестное поведение, которое заключалось в злостном уклонении от исполнения судебного акта со ссылкой на мораторий при одновременном нарушении установленных им ограничений, выразившимся в выплате дивидендов и распределении чистой прибыли по итогам 2022 года.

            Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

            В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

            Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.          

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

            Постановлением № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022). 

В рассматриваемом случае имущественные требования взыскателя к заявителю возникли до введения моратория, общество не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представил. 

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на общество распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

            Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2022 № Ф06-26044/2022 по делу № А12-12613/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2022 № Ф04-5762/22 по делу № А27-4062/2022.

            Что касается письма Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд отмечает, из текста письма следует, что мнение Минюста России, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

            В соответствии со 68  Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

            В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа.

            Таким образом, судебный пристав-исполнитель в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, не мог принимать меры принудительного воздействия на должника, в том числе выносить постановления об обращении взыскания на имущество и денежные средства должника.

            С учетом изложенного суд также приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неверно рассчитана сумма процентов, подлежащая взысканию на основании исполнительного листа ФС № 037152307 от 20.05.2022, так как из представленного контрассчета ПАО «Россети Волга», копий платежных документов, представленного расчета судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом исполнителем были начислены проценты по исполнительному листу ФС № 037152307 от 20.05.2022 за период с 01.04.2022 по 30.09.2020, т.е. в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

            Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

            В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

            Кроме того, как следует из материалов дела, 31.08.2022 со счетов должника была списана сумма в размере 61 283 200,16 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 20149 от 31.08.2022 в сумме 17 211 665,90 руб., платежным ордером № 16375 от 31.08.2022 на сумму 200,00 руб., платежным ордером № 16375 от 31.08.2022 на сумму 54 147,64 руб., платежным ордером № 16375 от 31.08.2022 на сумму 44 017 186,62 руб., что превышает сумму основанного долга, на которую должны были быть начислены проценты по исполнительному листу ФС № 037152307 от 20.05.2022, т.е. в период с 01.09.2022 по 09.09.2022 судебный пристав-исполнитель начислял проценты не на сумму основного долга, а на сумму процентов, подлежащих взысканию по исполнительному листу ФС № 037152307 от 20.05.2022.

            Судебным приставом-исполнителем при начислении процентов не принят во внимание п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

            Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уточнения суммы долга, произведенные постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от 18.10.2022 № 64040/22/1242727 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также для принятия мер принудительного воздействия на должника, указанных в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от 24.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника.

            Судом также рассмотрены доводы заинтересованных лиц и взыскателя о недобросовестном поведении должника, которое заключалось в злостном уклонении от исполнения судебного акта со ссылкой на мораторий при одновременном нарушении установленных им ограничений, выразившихся в выплате дивидендов и распределении чистой прибыли по итогам 2021 года.

            Суд принимает во внимание, что данное обстоятельство было рассмотрено в рамках дела № А57-22918/2022  (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А57-22918/2022) между теми же сторонами. 

            Арбитражным апелляционным судом было установлено, что 20 мая 2022 года при рассмотрении дела № А57-2637/2021 в суде кассационной инстанции ПАО «Россети Волга» на депозит суда была внесена сумма в размере 78 926 534,33 руб. в качестве встречного обеспечения исполнения судебного решения. Указанная сумма была возвращена с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа платёжным поручением от 02.09.2022 № 16904, то есть после возбуждения 18 августа 2022 года исполнительного производства № 278516/22/64040-ИП. Таким образом, сумма, необходимая для полного погашения исполнительного листа серии ФС № 037152307, выданного в пользу ООО «Торсион», была выделена ПАО «Россети Волга» и находилась на депозитном счёте Арбитражного суда Поволжского округа до 02 сентября 2022 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ПАО «Россети Волга», действуя добросовестно и разумно в рамках конкретного судебного спора между сторонами, приняло меры к обеспечению возможности фактического исполнения заявленных ООО «Торсион» требований в споре по делу № А57-2637/2021 в случае оставления судебных актов в силе. Выплата ПАО «Россети Волга» своим акционерам дивидендов за 2021 год, о которых сообщало ООО «Торсион», произведена почти за месяц до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 278516/22/64040-ИП. Следовательно, действия должника по выплате дивидендов акционерам общества (при одновременном нахождении на депозитном счёте Арбитражного суда Поволжского округа встречного обеспечения в размере 78 926 534,33 руб.) не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника в рамках исполнительного производства № 278516/22/64040-ИП с целью уклонения от исполнения вступившего в силу судебного акта.

            Указанные обстоятельства подтверждены также и материалами настоящего дела, в частности определением Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-2637/2021 от 26 мая 2021 года, копией платежного поручения № 16904 от 02.09.2022.

            В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Взыскателем, заинтересованными лицами не представлено каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий должника, в связи с чем суд не находит оснований для начисления процентов на сумму долга в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

            С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в нарушение действующего законодательства, а именно ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что привело к преждевременному принудительному взысканию задолженности и неправильному расчету процентов по исполнительному листу ФС № 037152307 от 20.05.2022, нарушив, таким образом, права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

            При этом, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства № 278516/22/64040-ИП не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

                        В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

   Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

                        Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 278516/22/64040-ИП постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова от 21.04.2023 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому произведен перерасчет процентов по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП с суммы 72 160 435,50 руб. на 77 592 998,00 руб., в части расчета процентов в период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства 09.09.2022 на сумму 2 635 233,43 руб. 

            На основании указанного постановления от 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по возврату перечисленных в адрес ООО «Торсион» денежных средств, в сумме 2 635 233,43 руб. 

                        При изложенных обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части приостановления исполнительного производства № 278516/22/64040-ИП.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП.

Признать недействительным постановление Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП.

Признать недействительным постановление Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 24.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП.

Признать недействительным постановление Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 18.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 278516/22/64040-ИП.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            А.И. Михайлова