АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13073/2025

город Киров

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть по делу объявлена 24 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменном отзыве ответчик возразил против доводов заявителя, просил отказать в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на оперативность устранения вмененных ему нарушений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Реверс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО1 до 31.10.2025 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.07.2025 указанный руководитель общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, то есть лишения права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, на срок 1 год, постановление вступило в законную силу 09.09.2025.

07.10.2025 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр дисквалифицированных лиц на основании вышеуказанного постановления мирового судьи внесена запись о дисквалификации директора общества сроком на 1 год.

13.10.2025 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись о дисквалификации директора общества.

Документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), о принятых мерах в адрес Управления не поступали с начала срока дисквалификации руководителя общества до 24.10.2025, когда общество представило заявление о государственной регистрации изменений в отношении юридического лица – о назначении иного лица на должность руководителя взамен дисквалифицированного.

Непринятие обществом мер по отстранению руководителя общества от исполнения обязанностей директора в период с 07.10.2025 (с момента публикации сведений о дисквалифицированном в РДЛ) по 23.10.2025 послужило основанием для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2025 № 11-771/2025, в котором должностное лицо Управления квалифицировало деяние общества по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте процессуального действия.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

В силу требований части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ по общему правилу юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.07.2025 руководитель общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, то есть лишения права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, на срок 1 год, постановление вступило в законную силу 09.09.2025.

07.10.2025 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр дисквалифицированных лиц на основании вышеуказанного постановления мирового судьи внесена запись о дисквалификации директора общества сроком на 1 год.

13.10.2025 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись о дисквалификации директора общества.

Документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), о принятых мерах в адрес Управления не поступали с начала срока дисквалификации руководителя общества до 24.10.2025, когда общество представило заявление о государственной регистрации изменений в отношении юридического лица – о назначении иного лица на должность руководителя взамен дисквалифицированного.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Управлением в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Сведений о повторном привлечении ответчика к административной ответственности Управлением не представлено.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в рассматриваемом случае общество было обязано принять меры к смене руководителя и внесению сведений об этом в ЕГРЮЛ не позднее 17.10.2025, то есть в течение семи рабочих дней со дня публикации в РДЛ сведений об дисквалификации директора.

Сведения об изменении данных об обществе в этой части поданы им в регистрирующий орган 24.10.2025. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что кратковременное наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о директоре обществе не свидетельствует о создании существенной угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку не представлено доказательств обратного.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, предпринятые ответчиком меры по устранению допущенного нарушения, суд находит, что допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области регистрации юридических лиц и не повлекло за собой последствий. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния общества как устное замечание является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...> ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реверс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья 	А.А. Андриянов