Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143979/17-1-1003

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009 

<

...>) к ООО "ТАНДЕР" (ОГРН 

<

***>, 105275 

<

...> кв. 3Н) о взыскании 542329 руб. 97 коп. долга и 11196 руб. 55 коп.  пени по договору от 26.05.2015 № 00-00249/15

при участии представителей  от истца – ФИО2 по дов. от 16.02.17, директора ФИО3 по приказу от 24.02.14

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 542329 руб. 97 коп. долга и 11196 руб. 55 коп.  пени. Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) за период с 06.08.15 по 21.12.15 не оплачены арендные платежи за помещение площадью 161,7 кв.м по адресу Москва, ш. Энтузиастов, д.51, арендованное согласно заключенному сторонами договору аренды от 26.05.15 № 00-00249/15.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что помещение не передавалось по акту приема-передачи, в то время как в соответствии с аукционной документацией ответчиком была оплачена арендная плата за первые три месяца аренды.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, сторонами по результатам аукциона заключен договор аренды от 26.05.15 №  00-00249/15. Пунктом 3.1 договора предусмотрена передача объекта по акту в аренду. В соответствии с п.3.2 договора с момента подписания акта приема-передачи объект считается переданным, а обязательства по платежам - возникшими. В соответствии с п. 5.2.1 договора арендодатель обязан в срок не позднее 14 дней с момента подписания договора передать арендатору объект по акту приема-передачи. Таким образом, обязанность передачи объекта в аренду и надлежащего оформления такой передачи соответствующим актом лежала на истце. Истцом доказательств исполнения указанной обязанности не представлено. Следовательно, истцом не доказан момент возникновения у арендатора обязанности по оплате использования помещения.

Довод истца о том, что 21.12.15 сторонами был подписан Акт возврата помещения, что, по мнению истца является доказательством того, что объект передавался в аренду, отклоняется судом, поскольку наличие такого акта не подтверждает, что арендатор пользовался спорным помещением в течение всего заявленного истцом спорного периода. При отсутствии акта приема-передачи в аренду обстоятельство даты возникновения обязанности оплаты признается судом в порядке ст. 168 АПК РФ неустановленным.

Размер годовой арендной платы установлен в сумме 1812280 руб. 46 коп., при этом, согласно п. 6.4 договора, арендная плата подлежала ежемесячному внесению в размере 1/12 части указанной суммы.

Актом от 22.12.15 стороны оформили возврат помещения арендодателю. До указанной даты ответчиком внесено обеспечение в размере 383957 руб. 72 коп., а также задаток за участие в аукционе в сумме 408171 руб. 25 коп. и плата за первые три месяца аренды в сумме 44898 руб. 87 коп., соответствующие по сумме  (44898,87+408171,25) оплате за три месяца аренды – 453070,12, и, согласно расчету истца, на 01.08.2015 у арендатора имелась переплата в размере 56313 руб. 80 коп. Истцом не доказано, что помещение находилось в аренде у ответчика более трех месяцев. Таким образом, не доказан факт наличия задолженности за время, предшествующее дате оформления Акта возврата от 22.12.15. При этом в претензии от 18.04.17 Департамент указал ответчику о том, что договор считается прекращенным с 22.12.15.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

СудьяЕ.ФИО4