Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12358/2019

г. Тула

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2020 г.

       Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г. 

 

       Арбитражный суд Тульской области  в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Паршиковой О.Г., рассматривает в  судебном заседании в помещении суда каб. 109  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрофид Рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "Агрофид Рус") к Обществу с ограниченной ответственностью "Кромской комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Кромской комбикормовый завод") о взыскании задолженности по договору поставки №73/14 от 20.06.2014 в размере 143 071,05 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты или 10 224 844 рублей 42 копеек по курсу ЦБ РФ на 03.10.2019

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2019г., паспорт РФ, диплом юриста выдан «Иркутский государственный университет» от 05.06.2003г. рег. №145  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом почт. увед. № 30000039526466 вручено адресату 15.11.2019г.,

 

        ООО "Агрофид Рус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Кромской комбикормовый завод" о взыскании задолженности уступленной по договору уступки права требования от 12.07.2018г. за поставленный и не оплаченный товар по договору поставки (купли-продажи) №73/14 от 20.06.2014г. в размере  143 071,05 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты или 10 224 844 рублей 42 копеек по курсу ЦБ РФ на 03.10.2019г.

          ФИО1, представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала и просит их удовлетворить взыскав с ответчика задолженность размере  143 071,05 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 4, 5 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст.42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 чт. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз.2 ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания № 30000039526466 вручено адресату 15.11.2019г.

Судом также выполнена обязанность по своевременному размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Суд ознакомился с материалами дела

УСТАНОВИЛ:

20.06.2014г. между ООО «Агро-Премикс» (продавец) и ООО «Кромской комбикормовый завод» (покупатель) заключен договор поставки №73/14, согласно п. 1.1. которого, продавец принял на себя обязательство поставить покупателю товар, наименование, ассортимент и количество которого, определяется в приложениях к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. В соответствии с п.2.1.  договора цена поставляемого товара (партии товар) согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1 к договору).

Пунктами 4.1., 4.1.1, 4.3 договора установлено, что оплата поставленного товара производиться  покупателем в российских рублях из расчета одна условная единица эквивалентна рублевой стоимости евро в соответствии с курсом ЦБ РФ на момент оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Согласно п. 4.3. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 40 дней с момента отгрузки товара. 

Во исполнение условий договора продавец отгрузил согласно спецификаций №12 от 11.12.2014, №13 от 12.12.2014, №14 от 22.12.2014, №15 от 29.12.2014 и товарных накладных №1433 от 11.12.2014, №1439 от 12.12.2014, №1485 от 22.12.2014, №1529 от 29.12.2014 товар на общую сумму 143 071 ЕВРО 05 центов по курсу ЦБ на день оплаты. 

Поставленный товар в срок не оплачен.

12.07.2018 г. между ООО «Агро-Премикс» (цедент) и ООО «Агрофид Рус» (цессионарий) и ООО «Кромской комбикормовый завод» (должник) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает право требования задолженности с ООО «Кромской комбикормовый завод» за поставку товара по договору поставки №73/14 от 20.06.2014г. по товарным накладным №1433 от 11.12.2014, №1439 от 12.12.2014, №1485 от 22.12.2014, №1529 от 29.12.2014, спецификации №12 от 11.12.2014, №13 от 12.12.2014, №14 от 22.12.2014, №15 от 29.12.2014 в размере 143 075 ЕВРО 05 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты или 10 422 325 руб. 29 коп. по курсу ЦБ РФ на 12.07.2018г., где 1 ЕВРО=72,8472 рубля. 

В силу п. 3.3.  договор уступки права требования от 12.07.2018г. должник принял на себя обязательство выплатить задолженность цессионарию в размере 143 071 ЕВРО 05 центов.  

25.07.2019г. ООО «Агрофид Рус» направило в адрес ООО «Кромской комбикормовый завод» претензию исх №255 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 14 дней с момента получения претензии.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тульской области суд по причине согласованной договорной подсудности в п. 6.2. договора уступки права требования от 12.07.2018г.  

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Исходя из содержания договора уступки права требования от 12.07.2018г., данный договор является возмездной сделкой, условия договора содержат сведения об участниках сделки, характере их действий, об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, размер передаваемых денежных требований, следовательно, договор является заключенным.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

         Договор от 20.06.2014г. между ООО «Агро-Премикс» (продавец) и ООО «Кромской комбикормовый завод» (покупатель) №73/14 по своей правовой природе является договором поставки.

          В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

         Как установлено, согласно спецификаций №12 от 11.12.2014, №13 от 12.12.2014, №14 от 22.12.2014, №15 от 29.12.2014 и товарных накладных №1433 от 11.12.2014, №1439 от 12.12.2014, №1485 от 22.12.2014, №1529 от 29.12.2014 покупателем получен товар на общую сумму 143 071 ЕВРО 05 центов по курсу ЦБ на день оплаты 

        Товар принят покупателем без замечаний, товарные накладные подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей.

        Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       Пунктами 4.1., 4.1.1, 4.3 договора поставки №73/14 от 20.06.2014г. установлено, что оплата поставленного товара производиться  покупателем в российских рублях из расчета одна условная единица эквивалентна рублевой стоимости евро в соответствии с курсом ЦБ РФ на момент оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

        При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

        На день оглашения резолютивной части решения по рассматриваемому делу курс евро, установленный Центральным банком Российской Федерации, составляет 68,6222 рублей.   

      Учитывая изложенное, положения статей 101, 110 АПК РФ, суд установил, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 72 088 руб. (143071,05 * 68,6222 = 9817535 руб. 45 коп.). Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 036 рублей подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 143 071 ЕВРО 05 центам, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 72 088 рублей.

       Возвратить в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 036 рублей. 

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

           Судья                                                                                             С.В. Нестеренко