АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-471/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  МО городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 566 руб. 79 коп. задолженности, неустойки и 100 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии

истец и ответчик не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 14 566 руб. 79 коп., в том числе 10 497 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 2 269 руб. 11 коп. законной неустойки, 1800 руб. 00 коп. задолженности за введение режима ограничения и возобновления потребления электроэнергии, а также 100 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по погашению задолженности за поставленную электроэнергию, возникшей в период с сентября 2021 года по сентябрь 2023 года включительно, в отношении жилого помещения (комнаты № 5, квартиры № 13), расположенного по адресу: В.Новгород, ул.Новолучанская, д.16, имеющего признаки выморочного имущества.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 05.03.2024 представитель ответчика иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что в реестре муниципального имущества спорное жилое помещение не числится.

Определением от 05.03.2024 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по-существу на иную дату и предложил ответчику представить отзыв на иск.

В судебное заседание 26.03.2024 в порядке судебного разбирательства истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Великом Новгороде в доме № 16 квартиры №13 по улице Новолучанская находится комната № 5.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии последним собственником указанной квартиры являлась ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.01.2023 № 99/2023/516858505.

В спорный период истец отпускал в жилое помещение электрическую энергию, которая не была оплачена в полном объеме. Размер долга составляет 10 497 руб. 68 коп.

В 2023 году истец в установленном законом порядке обратился к мировому судье судебного участка № 31 Новгородского судебного района за взысканием задолженности с ФИО2 Судья судебного участка № 31 Новгородского судебного района отказал в принятии заявления Общества о выдаче судебного приказа, поскольку согласно представленным сведениям должник умер 22.03.2022.

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по электроснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к местному органу власти, поскольку спорное жилое помещение имеет признаки выморочного имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, если выморочным имуществом является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку наследники у умершей ФИО2 в права наследования не вступили, либо они отсутствовали, то спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

Следовательно, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ с момента смерти ФИО2 спорное жилое помещение является собственностью  муниципального образования городской округ Великий Новгород.

Возражения Администрации судом рассмотрены и отклоняются по указанным выше мотивам.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании законных пени в сумме 2 269 руб. 11 коп. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законодателем установлено, что неустойка может исчисляться в виде определенной денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором со стороны, не исполнившей обязательство или ненадлежащим образом исполнившей возложенную на нее обязанность. В этом случае она называется штрафом. Неустойка как денежная сумма, взыскиваемая в соответствии с законом или договором за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение определенного времени или без ограничения времени, именуется пеней. Если неустойка устанавливается договором, стороны должны определить денежный размер или штрафа, или пеней.

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает, что санкции начислены истцом ответчику обоснованно, т.к. материалами дела полностью подтверждается неисполнение обязательств по оплате потребленной энергии. Возражений от ответчика, как по праву, так и по размеру заявленных к взысканию санкций не имеется.

Требование о взыскании законных санкций является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения. При удовлетворении основного требования подлежит удовлетворению также и производное требование.

Истец наряду с задолженностью предъявляет ответчику расходы в размере 1800 руб. 00 коп., связанные с введением режима ограничения электропотребления в августе 2021 года и возобновления в марте 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору энергоресурса.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора в материалы дела не представлено.

Указанные расходы оплачены истцом сетевой организации в составе других аналогичных платежей платежным поручением от 23.09.2021 № 10912 и от 20.04.2022 № 4825.

Следовательно, требование о возмещении 1800 руб. 00 коп. расходов подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Заявленные истцом судебные (почтовые) расходы 100 руб. 00 коп.  связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела пропорционально.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 566 руб. 79 коп., в том числе 10 497 руб. 68 коп. задолженности, 2 269 руб. 11 коп. законной неустойки, 1800 руб. 00 коп. задолженности за введение режима ограничения и возобновления потребления электроэнергии, а также 100 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

 

Судья

ФИО1