ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281292/19-151-1489

город Москва

10 марта 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи 

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 106 642 руб. 

по встречному иску ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 106 642 руб. 

при участии от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года. 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 18.02.2019 года, генеральный директор ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» ФИО4 в соответствии с приказом № 1 от 01.8.2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 21.01.2019 поступило исковое заявление АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производству.

Определением от 03.10.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Протокольным определением от 03.10.2019 в порядке ч. 3 ст. 9, 132, 159, 185 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» к АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» о взыскании 108 314 784, 00 руб. задолженности по договорам подряда. 

Определением от 07.10.2019 в отдельное производство выделены 45 требований. 

В рамках настоящего дела (А40-281292/19-151-1489) рассматриваются требования АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» к ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании неосновательно обогащения по договору от 28.11.2019 № 13/12-2017ППР2018 в размере 2 106 642 руб., и встречные требования ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» к АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» о взыскании задолженности в размере 2 106 642, 00 руб. 

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований. 

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначально заявленного иска. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между сторонами заключен договор подряда №13/12-2017ППР от 22.01.2018 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.03.2018 и №2 от 10.04.2019) по условиям которого ООО «Техинжстрой» обязался выполнить по заданию заказчика - АО «Строй-Трест» работы по разработке Проекта производства работ для выполнения строительно-монтажных работ Реконструкция металлического моста на 37 км ПК6,83 м участка Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги в соответствии с Техническим заданием заказчика и сдать результат работ, оговоренный в п. 2.3 Приложения №1 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении №1 к договору, результат работ определен в составе: календарного плана производственных работ по объекту, строительного генерального плана, графика поступления на объект строительных конструкций, изделий и материалов, графика потребности в рабочих кадрах; графика потребности в основных строительных машинах; схемы размещения геодезических знаков; карты (схемы) на контроль качества работ, мероприятий по охране труда и безопасности; технологических карт на выполнение видов работ; пояснительных записок.

Срок выполнения работ установлен п. 1.1.1 Договоров – не позднее 5 (Пяти) месяцев с даты заключения Договора и передачи Подрядчику исходных данных в составе, предусмотренном п.2.2  Технического задания.

Истцом выполнены договорные обязательства по перечислению аванса в размере в размере 2 106 642, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями №848 от 27.02.2018, №849 от 27.02.2018, №847 от 27.02.2018.  

Истец ссылаясь на то, что результат работ ответчиком истцу в сроки, указанные в договоре не переданы, истец был вынужден привлечь к разработке ППР сторонние подрядные организации, занятые на проекте. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

02.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №2116/С-Т с требованием возврата денежных средств и отказа от исполнения договоров.

Ответом на претензию от 12.11.2018 №28046/11-2018 ответчик в адрес истца направил акты приема-передачи документации и акты сдачи-приемки выполненных работ, при этом не представив результат работ – проектную документацию. 

Истец указывает на утрату интереса к исполнению ввиду нарушения сроков выполнения работ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд. 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что работа по договору в полном объеме была ООО «Техинжстрой» выполнена своевременно, 06.09.2018 результаты переданы по месту нахождения офиса АО «Строй-Трест» из рук в руки заместителю директора по экономике Д.Н. Хисному на флэш-накопителе и на бумажном носителе, что соответствовало п.п. 2.1.5, 3.1 Договоров. 

В связи с выполнением работ, истец по встречному иску полагает, что у заказчика возникла обязанность по их оплате, что послужило основанием для предъявления встречных требований.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Возражая против удовлетворения первоначально заявленных требований, ответчик указывает, что работа по договору в полном объеме была ООО «Техинжстрой» выполнена своевременно, 06.09.2018 результаты переданы по месту нахождения офиса АО «Строй-Трест» из рук в руки заместителю директора по экономике Д.Н. Хисному на флэш-накопителе и на бумажном носителе, что соответствовало п.п. 2.1.5, 3.1 Договоров и подтверждается приложенными к настоящему отзыву и имеющимися в материалах дела доказательствами: - сопроводительным письмом к результатам работ с приложением актов приема-передачи и сдачи-приемки №22836/09-18 от 06.09.2018 (т.1; л.д.55); - распечаткой переписки между генеральным директором ООО «Техинжстрой» и заместителя директора по экономике АО «Строй-Трест» Д.Н. Хисным от 11.09.2018 из которой следует, что проекты (ППР) и сопроводительные письма к ним получены полномочным представителем истца (см. приложение №1); - результатом работ по договору в виде Проекта производства работ для выполнения строительно-монтажных работ Реконструкция металлического моста на 37 км ПК6,83 м участка Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги (т. 1 л.д. 56-150; т. 2 л.д. 1-150; т.3 л.д. 1-28); -  актами приема-передачи выполненных работ и сдачи-приемки от 06.09.2018 (т.1; л.д. 31-33), согласно которым ООО «Строй-Трест» в лице генерального директора признал факт получения результата работ в полном объеме, признал 50% долга заказчика перед подрядчиком указав, что общая стоимость выполненных работ по настоящему Акту составляет: 2 106 642,20 (два миллиона сто шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 20 копеек в том числе НДС 18% 321 352,20 (триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 20 копеек. Стоимость выполненных и принятых Подрядчиком работ составляет: 2 106 642,20 (два миллиона сто шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 20 копеек в том числе НДС 18% 321 352,20 (триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 20 копеек.  Итого к оплате Подрядчику: 2 106 642,20 (два миллиона сто шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 20 копеек в том числе НДС 18% 321 352,20 (триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 20 копеек.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 70 АПК РФ в случае признания факта (обстоятельства) ООО «Техинжстрой» освобождается от необходимости доказывания данного факта (обстоятельства); - заключенным с ООО "Стройгидротехнология" № 13/02-2018ППР/СУБ-13 и ООО "НОВАСТРОЙ" 11/03-2018 ППР/СУБ-11 договорами подряда по условиям которых часть работ осуществлялась указанными субподрядчиками и платежными поручениями о полной оплате данных услуг. (т.1 л.д.34-54). Замечаний по выполненным работам по договору № 13/12-2017ППР от 22.01.2018 в соответствии с п. 2.2.8 так и не последовало, в связи с чем на совещании 30.10.2018 с участием генерального директора АО «Строй-Трест» ФИО5, а также сотрудников заказчика Д.Н. Хисного, ФИО6 генеральным директором ООО «Техинжстрой» ФИО4 переданы повторно на подписание акты сдачи-приемки выполненных работ и акты приема-передачи документации по всем договорам, заключенным между сторонами.

Отклоняя требования истца, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с условиями договора №13/12-2017ППР от 22.01.2018, п. 2.1-2.1.2, подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора; выполнить работы в соответствии с требованиями к работам, указанным в договоре и приложениях к нему. При этом требования, содержащиеся в каких-либо нормативных актах, но не предусмотренных договором не применяются. 

В соответствии с п. 3.1 договора, по завершении работ/этапа работ подрядчик представляет заказчику акт приема-передачи в 2 экземплярах, акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах, результат работ в 4 экземплярах на бумажном носителе м в 1 на магнитном носителе. 

В соответствии с п. 3.3 договора, если Акты или какие-либо иные документы подписываются представителем заказчика по доверенности, заказчик обязуется предоставить в момент подписания документов подрядчику заверенную подписью и печатью копию доверенности лица такого представителя. При непредставлении указанных документов, а равно при их подписании факсимильной подписью, стороны признают их подписанным уполномоченным лицом (а Акт – надлежащим доказательством приемки выполненных работ), что не лишает подрядчика права требовать указанных документов или подписания уполномоченным лицом собственноручно. 

 При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение №2), всего стоимость работ составляет 4 213 284, 40 руб. с учетом НДС 18%. Наименование работ поименован 9 пунктами. 

Ответчик указывает, что своевременно передал результат работ, ссылаясь на Акт №13/12-2017-А от 06.09.2018 года, без замечаний обоюдно подписанный между истцом и ответчиком.

Суд учитывает, что материалами дела подтверждается факт принятия работ по договору №13/12-2017ППР от 22.01.2018 на сумму 2 106 642 руб., а именно Актом №13/12-2017-А от 06.09.2018 без возражений по объему и качеству.

Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является двусторонний акт приема-передачи.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 11.04.2011 N КГ-А40/2588-11; Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2011 по делу N А05-2938/2010; Определении ВАС РФ от 17.10.2011 N ВАС-12818/11 по делу N А19-22614/10-38; Определение ВАС РФ от 23.04.2010 N ВАС-1902/10 по делу N А47-2610/2009.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца, изложенные в исковых требованиях, не подтверждены доказательно и подлежат отклонению. Истцом не доказано, и материалами дела не подтверждается, что принятые работы содержат недостатки. Суду также не представлено доказательств направления замечаний по принятым работам. 

Суд учитывает, что в соответствии с п. 3.4, 3.4.1 договора, заказчик обязан в течении 8 рабочих дней со дня направления подрядчиком документов, указанных в п. 3.1 договора (акт приема-передачи в 2 экземплярах, акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах, результат работ в 4 экземплярах на бумажном носителе м в 1 на магнитном носителе), подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и передать подрядчику или представить мотивированный отказ от их подписания. Если в течение вышеуказанного срока подрядчик не получит от заказчика подписанные документы или мотивированный отказ, работы считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством и в установленные сроки. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны категорически возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено отсутствие неосновательного обогащения на стороне подрядчика в размере  2 106 642 руб., поскольку работы на данную сумму приняты заказчиком по Акту №13/12-2017-А без возражений по объему и качеству, суду также не представлено бесспорных доказательств наличия скрытых недостатков, препятствующих использованию результата принятых работ.

При этом, суд считает так же не доказанным  факт выполнения подрядчиком и передачи заказчику работ, превышающих сумму 2 106 642 руб., поскольку суду не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих надлежащие выполнение подрядчиком соответствующих условиям договора работ в полном объеме и сдачу результатов работ заказчику, либо оснований, препятствующих исполнению договора, при этом не доказана возможность использования результата работ и наличие потребительской ценности.

Расходы по госпошлине распределены судом на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 715, 720, 758, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 56, 65, 66, 70, 71, 110, 159, 167, 170, 176, 180, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать. 

Взыскать с АО "СТРОЙ-ТРЕСТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 533 руб. 

Взыскать с ООО "ТЕХИНЖСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 533 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья К.В. Вольская