Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                  Дело № А42-10302/2017

«06» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Тушинский 3-й, дом 2, офис 6, 

<

...>

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430

о взыскании 526 960 руб. 81 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Тушинский           3-й, дом 2, офис 6, 

<

...>) (далее - ООО «Фарм-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430) (далее -                         ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате товаров, поставленных истцом ответчику по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № Ф.2017.148827 на поставку холодильников медицинских для нужд ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в сумме 512 773 руб. 52 коп. и неустойки в сумме                 14 187 руб. 29 коп., начисленной за общий период с 25.06.2017 по 12.12.2017, всего 526 960 руб. 81 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика  государственную пошлину в сумме 13 540 руб. и судебные расходы в сумме              203 руб. 59 коп.  

Определением от 24.01.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.02.2018, обязав стороны провести сверку расчётов по иску и представить суду акт сверки, подписанный сторонами. Истца суд обязал представить на обозрение оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; обосновать применение при исчислении неустойки ставки 8,25 % с учётом согласованного сторонами в пункте 8.2.2. гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Ф.2017.148827 размера ставки, действующей на дату уплаты пеней. Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.  

Представители сторон в судебное заседание 20.02.2018 не явились. 

        07.02.2018 ООО «Фарм-Инвест» представило в суд заявление об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, в соответствии с которым истец просит суд применить ключевую ставку, действующую на день вынесения решения по делу, взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, а также решить вопрос о государственной пошлине в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом истец просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

        12.02.2018 ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» через электронную систему «Мой арбитр» представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразило согласие с требованиями истца о взыскании заявленной суммы основного, неустойки и государственной пошлины (по первоначальным требованиям истца).  В отношении требования о взыскании судебных расходов в сумме 203 руб. 59 коп. ответчик выразил несогласие, поскольку истец не указал, какие именно судебные издержки им понесены на указанную сумму, а также не предоставил подтверждающие документы. При этом ответчик также просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

        Учитывая заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований и доводы ответчика в части несогласия с требованием истца о взыскании судебных расходов в сумме 203 руб. 59 коп., суд отложил судебное разбирательство на 14.03.2018, обязав истца уточнить предмет исковых требований, представить суду и ответчику уточнённый расчёт пеней, с учётом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, указав периоды начисления пеней, применённую ставку Банка России (с 12.02.2018 размер ставки составляет 7,5 % годовых), сумму долга, на которую начисляются пени, а также конкретную сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика за определённый истцом период просрочки;  указать конкретную дату, с которой подлежат взысканию с ответчика пени по день фактического обязательства (день, следующий за днём окончания начисления пени); представить письменное обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 203 руб. 59 коп. со ссылкой на первичные документы (при отсутствии их в материалах дела представить надлежащим образом заверенные копии); направить ответчику копии документов, подтверждающих требование о взыскании судебных расходов. 

        Между тем, истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 2 035576 3), предмет исковых требований не уточнил, истребованные судом документы на представил, своего представителя в суд на направил, каких-либо ходатайств не заявил. 

        Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, свою позицию относительно уточнённых требований истца не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 2 035575 6).

Учитывая изложенное, суд, в целях повторного предоставления истцу возможности уточнить предмет исковых требований, соблюдения принципа процессуального равенства сторон перед законом и судом, определением                       от 14.03.2018 отложил судебное разбирательство на 02.04.2018, повторно обязав  истца уточнить предмет исковых требований, представить суду и ответчику уточнённый расчёт пеней, с учётом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, указав периоды начисления пеней, применённую ставку Банка России (с 12.02.2018 размер ставки составляет 7,5 % годовых), сумму долга, на которую начисляются пени, а также конкретную сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика за определённый истцом период просрочки;  указать конкретную дату, с которой подлежат взысканию с ответчика пени по день фактического обязательства (день, следующий за днём окончания начисления пени); представить письменное обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 203 руб. 59 коп. со ссылкой на первичные документы (при отсутствии их в материалах дела представить надлежащим образом заверенные копии); направить ответчику копии документов, подтверждающих требование о взыскании судебных расходов. Также суд предупредил истца о том, что в случае непредставления суду уточнённого расчёта пеней (в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчёт взыскиваемой суммы), дело будет рассмотрено по первоначальным требованиям. 

26.03.2018 от истца в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым  просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товаров, поставленных истцом ответчику по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения                           № Ф.2017.148827 на поставку холодильников медицинских для нужд                       ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в сумме 512 773 руб. 52 коп., неустойки, начисленной за общий период с 25.06.2017 по 02.04.2018 исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения и неустойки со дня следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Также истец просит суд взыскать с ответчика  судебные расходы в сумме 697 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.

Стороны в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фарм-Инвест» (Поставщик) и Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (Заказчик), по результатам проведения электронного аукциона был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф.2017.148827 на поставку холодильников медицинских для нужд ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке холодильников  медицинских для нужд ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии со Спецификацией  (Приложение № 1) к настоящему договору. Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего договора (пункты 2.1., 2.2. Договора).

Цена настоящего Договора составляет 555 841 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) руб. 60 коп., НДС не облагается на основании статьи 149 части 2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.10. Договора оплата поставленного товара производится в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов, на основании счета и/или счета-фактуры выставленных Поставщиком. Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счета Заказчика.

Сроки (период) поставки: партиями, в течение 14 (четырнадцати) дней с даты подачи письменной заявки Заказчиком, переданной посредством факсимильного сообщения с последующим предоставлением почтовой или нарочной связью (пункт 6.2. Договора).

 В соответствии с пунктом 8.2.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В период с 18.05.2017 по 26.09.2017 истец поставил ответчику товаров на общую сумму 555 841 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приемки-передачи товара, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Поставщиком на оплату товара выставлены счета.

Платежным поручением № 514071 от 29.09.2017 ответчик частично произвел оплату за поставленный товар на сумму 43 068 руб. 08 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 512 773 руб. 52 коп.

Истцом в соответствии с пунктом 8.2.2. Договора начислена пеня за просрочку оплаты по состоянию на день вынесения решения.

Поскольку оплата товара в полном объёме в установленный Договором срок произведена не была, истец направил в адрес ответчика требование-претензию                от 21.11.2017 исх. № 155 с требованием оплатить в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии сумму основного долга в размере 512 773 руб.              52 коп., с указанием на то, что в случае неисполнения претензии будут вынуждены обратиться в суд с требованием о взыскании основного долга и пеней.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № Ф.2017.148827 на поставку холодильников медицинских для нужд ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в полном объёме, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки.

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 539 463 руб. 69 коп., из которых 512 773 руб. 52 коп. - основной долг и 26 690 руб. 17 коп. - пени, начисленные за период с 25.06.2017 по 02.04.2018.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товаров по гражданско-правовому договору                          № Ф.2017.148827 на сумму 555 841 руб. 60 коп. и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела товарными накладными и актами приемки-передачи товара, и ответчиком не оспаривается.

 Наличие основного долга по гражданско-правовому договору                              № Ф.2017.148827 на сумму 512 773 руб. 52 коп.  ответчик признает.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком в полном объёме поставленных ему товаров в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 512 773 руб. 52 коп. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

        Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 512 773 руб. 52 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ,               в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленных товаров за общий период с 25.06.2017 по 02.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате товаров, требование истца о взыскании договорной пени является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету пеней по состоянию на 22.03.2018 года размер неустойки составил 23 938 руб. 18 коп.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежных обязательств не превышает фактические периоды просрочки платежей.

Возражений относительно правомерности начисления пени со стороны ответчика не представлено. Алгоритм расчета неустойки ответчиком не оспорен, судом признан правомерным.

С учетом представленного истцом алгоритма расчета пеней и действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Банка России (7,25%), суд произвел расчет пеней за общий период с 25.06.2017 по 02.04.2018, размер которой составит 26 690 руб. 17 коп. 

Доказательства оплаты договорной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 26 690 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Так как поставленные товары не оплачены в полном объёме, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, обусловленном пунктом 8.2.2. Договора.

Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 02.04.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 03.04.2018.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 03.04.2018 по день фактической уплаты денежных средств исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 697 руб. 43 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным       с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле,      в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов         и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве доказательства подтверждения понесенных судебных издержек      на почтовые расходы истцом в материалы дела представлены следующие копии кассовых чеков:

- № 00044 от 22.11.2017 на сумму 76 руб. 60 коп., подтверждающий направление ответчику требования-претензии о возврате суммы основного долга по контракту и возвращения обеспечения исполнения условий договора от 21.11.2017 исх. № 155;

- № 00018 от 11.12.2017 на сумму 76 руб. 60 коп., подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов б/д б/н;

-  № 00013 от 12.12.2017 на сумму 99 руб. 50 коп., подтверждающий направление искового заявления и приложенных к нему документов б/д б/н в арбитражный суд;

- № 00108 от 10.01.2018 на сумму 78 руб. 17 коп., подтверждающий направление в арбитражный суд заявления об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов;

- № 00010 от 29.01.2018 на сумму 211 руб. 85 коп., подтверждающий направление ответчику акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.01.2018;

- № 00011 от 29.01.2018 на сумму 54 руб. 71 коп., подтверждающий направление в арбитражный суд акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.01.2018 и, сопроводительного письма к нему и документа, подтверждающего направление акта сверки ответчику;

- № 00138 от 23.03.2018 на сумму 83 руб. 17 коп., подтверждающий направление ответчику заявления об уточнении исковых требований.

 Таким образом, истцом подтверждены документально почтовые расходы в сумме 680 руб. 60 коп., следовательно, требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению в части указанной суммы. В удовлетворении остальной части подлежит отказу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2258                       от 08.12.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 13 540 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса).

При цене иска с учетом принятых судом уточнений - 539 463 руб. 69 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 789 руб.

Поскольку при увеличении исковых требований размер государственной пошлины составил 13 789 руб., однако истец 249 руб. государственной пошлины не доплатил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 13 540 руб. и также с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 249 руб. 

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест» удовлетворить.

        Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница»                                (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 18.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенский район, Мурманская область, 184430 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.02.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проезд Тушинский 3-й, дом 2, офис 6, 

<

...> задолженность в сумме 539 463 руб. 69 коп., из которых 512 773 руб. 52 коп. - основной долг, 26 690 руб. 17 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 13 540 руб. и почтовые расходы в сумме 680 руб. 60 коп.

        Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница»                                (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 18.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенский район, Мурманская область, 184430 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.02.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проезд Тушинский 3-й, дом 2, офис 6, 

<

...> пени, подлежащие начислению с 03.04.2018 по дату фактической уплаты основного дога, составляющего на день принятия судом решения 512 773 руб. 52 коп., исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

        В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в сумме 16 руб. 83 коп. отказать.

        Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница»                                (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 18.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенский район, Мурманская область, 184430 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 249 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова