Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1677/2018

15 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СВ Групп»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.010.2017 № 1/2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус»:                 ФИО3, директора, приказ от 24.06.2015 № 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус»

на определение от  13 марта 2018 г.

по делу № А73-586/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус»                    (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>) 

о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкорд»                    (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680038, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Групп»                                        (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>) 

о взыскании 24 902 307, 33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Групп» о взыскании 24 902 307, 33 руб., составляющих основной долг по договору займа в размере 16 635 645, 50 руб., проценты за пользование займом в размере 8 266 661 руб. за период с 24.03.2015                                     по 17.01.2018.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В качестве оснований указало на то, что является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус».

Определением суда от 13 марта 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Сладкий вкус» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности как одного из учредителей общества «СВ Групп».

Указывает на создание искусственной задолженности ООО «СВ Групп» перед ООО «Конкорд».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                                ООО «Сладкий вкус» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, принять новый судебный акт.  

Представитель ООО «СВ Групп» возражал против доводов жалобы, изложил свою позицию в письменном отзыве.

ООО «Конкорд» извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Кодексом.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда. Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства. При этом обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что заявитель не обосновал возможности возникновения для него вышеуказанных последствий.

В качестве неблагоприятных для него последствий заявитель указывает на возможность наступления ответственности за долги учрежденного общества в случае частичного или полного удовлетворения требований истца по настоящему делу.

Вместе с тем, ответственность учредителя за деятельность общества возможна только в процессе банкротства юридического лица и только в случае доказанности вины участника в банкротстве общества, при наличии причинно-следственной связи между действиями участника и возникшими последствиями.

Отказав в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. 

Факт того, что заявитель является учредителем ООО «СВ Групп», достаточным основанием для удовлетворения ходатайства не является. 

При этом апелляционный суд исходит из того, что предметом спора по настоящему делу не является оспаривание каких-либо корпоративных решений (в том числе по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа) или сделок общества.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 марта 2018 г.               по делу № А73-586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                         без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко