ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55770/2024

08 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Протас Н.И. судей Алексеенко С.Н., Денисюк М.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.04.2025, ФИО3 по доверенности от 09.04.2025  

от заинтересованного лица: 1) 2) ФИО4 по доверенности от 20.05.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17849/2025) Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2025 по делу № А56-55770/2024 (судья Коросташов А.А.), принятое  

по заявлению ООО "Лентехстрой"  

к 1) Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 2) Управление по вопросам миграции  

об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции об оспаривании постановления от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1181 от 31.05.2024.  

Определением от 19.09.2024 суд объединил в одно производство дела № А56-55770/2024, № А56-55773/2024, А56-55774/2024, № А56-55777/2024 с присвоением вновь образованному делу № А56-55770/2024.  

Определением от 19.09.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу финального судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55769/2024.  

Определением от 28.01.2025 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу на 27.03.2025. В судебном заседании 27.03.2025 производство по делу возобновлено.  

Определением от 27.03.2025 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу № А56-55769/2024, тем же определением суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу на 05.06.2025. В судебном заседании суд возобновил производство по делу.  

Решением суда от 18.06.2025 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил постановления Управления от 07 06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1181 от 31.05.2024; по делу об административном правонарушении к протоколу № 1185 от 31.05.2024; по делу об административном правонарушении к протоколу № 1188 от 31.05.2024; по делу об административном правонарушении к протоколу № 1184 от 31.05.2024.  

Не согласившись с указанным решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.  

Податель жалобы ссылается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.01.2024 № 15/4-1 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации.  

В ходе проверочных мероприятий в отношении Общества установлено и зафиксировано в акте проверки от 18.01.2024, что по адресу г. Санкт-Петербург,  

ул. Кубинская, д. 82 (участок 10), на территории строительного объекта за осуществлением трудовой деятельности выявлены иностранные граждане. Из сведений баз данных МВД России установлено, что в период с 23.12.2023 по 16.01.2024 Общество осуществило постановки на учет по месту пребывания 18 иностранных граждан, местом пребывания которых указан адрес нахождения юридического лица. Согласно гарантийным письмам, представленным Обществом при постановке на учет, иностранные граждане проживают на строительных объектах. При этом, согласно условиям Договора подряда от 16.08.2021 генеральный подрядчик не вправе размещать на территории строительной площадки помещения для проживания рабочих.  

18.01.2024 по результатам проверки выявлен факт предоставления заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета принимающей стороной, а именно:  

1. 25.12.2024 Общество, являясь принимающей стороной для гражданина Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в графе «Сведения о месте пребывания» указало адрес нахождения юридического лица: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, часть пом. 464, в графе «Фактическое место нахождения» указало: г. Санкт-Петербург, Московский район.  

2. 25.12.2024 Общество, являясь принимающей стороной для гражданина Республики Таджикистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в графе «Сведения о месте пребывания» указало адрес нахождения юридического лица: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, часть пом. 464, в графе «Фактическое место нахождения» указало: г. Санкт-Петербург, Московский район.  

3. 25.12.2024 Общество, являясь принимающей стороной для гражданина Республики Таджикистан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в графе «Сведения о месте пребывания» указало адрес нахождения юридического лица: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, часть пом. 464, в графе «Фактическое место нахождения» указало: г. Санкт-Петербург, Московский район.  

4. 15.01.2024 Общество, являясь принимающей стороной для гражданина Республики Таджикистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в графе «Сведения о месте пребывания» указало адрес нахождения юридического лица: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, часть пом. 464, в графе «Фактическое место нахождения» указало: г. Санкт-Петербург, Московский район.  

Проверкой установлено, что между заказчиком - ООО «РСТИ-Нова» и генеральным подрядчиком - Обществом заключен договор генерального подряда № ГП-Куб от 16.08.2021, согласно которому заказчик передает подрядчику во временное пользование на время производства работ строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

...> (участок 10), участок с кадастровым номером 78:14:0007558:32. Из полученного Управлением от представителя Общества объяснения следует, что иностранные граждане, поставленные на учет по месту временного пребывания, проживают (пребывают) на территории бытового городка на строительном объекте по вышеуказанному адресу.  

В ходе проверки Управление установило, что Общество фактически предоставило место для проживания (пребывания) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 К.а по адресу: 

<

...> (участок 10 с кадастровым номером 78:14:0007558:32), что противоречит сведениям, указанным в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, чем представило при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения об иностранном гражданине.  

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении № 1181, № 1185, № 1188, № 1184 от 31.05.2024. Обществу вменено нарушение требований части 2 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).  

По результатам рассмотрения данных протоколов и иных материалов проверки Заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесены постановления от 07.06.2024 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.  

Не согласившись с указанными постановлениями Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества состава и события вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемые постановления Управления.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.  

Частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.  

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образуют действия по предоставлению заведомо ложных сведений об иностранном гражданине либо подложных документов.  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 7 Закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 названного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 данной статьи.  

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ определено, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации это - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при  

международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Федерального закона.  

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ).  

Исходя из вышеприведенных положений названного Закона, принимающая сторона имеет право указать свой юридический адрес в качестве места пребывания иностранных граждан.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.  

Исходя из буквального толкования слов и выражений, которые использовал законодатель при описании в диспозиции части 2 статьи 19.27 КоАП РФ состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, квалифицирующим признаком этого правонарушения является "заведомость" для правонарушителя ложности предоставляемых им сведений.  

Термин "заведомо", использованный для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения осведомлен об их ложности.  

Таким образом, в рассматриваемом случае административный орган должен доказать, что Общество, являясь принимающей стороной для иностранного гражданина, при осуществлении миграционного учета предоставило ложные сведения и заведомо знало, что предоставляемые им сведения являются ложными.  

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, таких доказательств административным органом не представлено.  

В данном случае, административный орган, сделав вывод о нарушении заявителем части 2 статьи 19.27 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указал, какие именно представленные Обществом сведения являются заведомо ложными.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  

административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ).  

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.  

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Поскольку отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления Управления.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления Управления.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2025 года по делу № А56-55770/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи С.Н. Алексеенко  

 М.И. Денисюк