АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19409/2020

29 января 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», город Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», Саратовская область, город Петровск,

о взыскании штрафа,

 

при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.03.2020 года, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.07.2020 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», город Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», Саратовская область, город Петровск, о взыскании штрафа по государственному контракту №0360200054019000053 от 03.06.2019 года в размере 1 443 999,12 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.01.2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 22.01.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 между государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и ООО «Дорожник» был заключен государственный контракт № 0360200054019000053 на выполнение дорожностроительных работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Новые Бурасы - Кутьино - Вязьмино - Петровск» на участке км 39+300 - км 53+300 в Петровском районе Саратовской области. I этап (км 41+300 - км 53+300)» (далее - Контракт).

Согласно п.5.1. срок завершения работ по контракту - 31.10.2019 г.

В соответствии с положениями п. 5.2, 5.3. контракта сроки выполнения отдельных видов работ определяются с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 5 к контракту).

Согласно приложению №1 к контракту график выполнения работ и объем работ по контракту составляет:

Июнь 2019 года - объем работ должен быть выполнен на сумму 54 750 022,27 рублей.

Июль  2019  года -  объем работ должен быть  выполнен  на сумму 55  022 187,07 рублей.

Август 2019 года - объем работ должен быть выполнен на сумму 55 022 187,07 рублей.

Сентябрь 2019 года - объем работ должен быть выполнен на сумму 57 755 490,91 рублей.

Октябрь 2019 года - объем работ должен быть выполнен на сумму 66 249 936,19 рублей.

Буквальное толкование условий государственного контракта № 0360200054019000053  от 023.06.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте №0360200054019000053  от 023.06.2019 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение исполнения обязательств по выполнению работ между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: за июнь 2019 года на сумму 3 572 99,75 руб., 

за июль 2019 года на сумму 27 810 972,24 руб., за август 2019 года на сумму 84 590 653,37 руб., за сентябрь 2019 года на сумму 34 861 236,26 руб., за октябрь 2019 года на сумму 48 395 849,14 руб., за ноябрь 2019 года на сумму 48 913 359,43 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в связи с тем, что подрядчик нарушил сроки выполнения отдельных видов работ и объемов работ, это является основанием для начисления штрафа в соответствии с п. 12.4.2. контракта и составляет 1 443 999,12 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что согласно условиям контракта (п. 12.4.2.) штраф не устанавливается в случае просрочки исполнения обязательств по контракту.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 12.4. Контракта случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственным Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 12.4.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок расчета пени определен Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что подрядчик не исполнил свои обязательства по контракту в установленный срок, истцом на основании указанного постановления и в соответствии с условиями контракта рассчитана неустойка за период с 01.11.2019 по 25.11.2019 в размере 173 234,81 руб., которую истец предъявил ответчику претензией № 12/01/2456 от 03.08.2020 и просил в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить сумму пени в размере 173 234,81 руб. на расчетный счет ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Как утверждает истец, в адрес ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» поступило представление контрольно-аналитического комитета № 01-16/1255 от 26.08.2020, в котором указано, что Учреждением не применены меры ответственности к подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно не предъявлено требование об уплате штрафа в размере 1 443 999,12 руб. выразившееся в нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ, объемов работ, согласно утвержденных графика выполнения работ и ведомости объемов работ (приложения № 1, № 5 к контракту).

Как следует из п. 12.4.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 443 999,12 руб. 

Проанализировав условия раздела 12 контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание его буквальное толкование, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки (п. 12.4.1 контракта).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная копия представления контрольно-аналитического комитета № 01-16/1255 от 26.08.2020 не является основанием для предъявления требования о взыскании штрафа по государственному контракту №0360200054019000053 от 03.06.2019 года в размере 1 443 999,12 руб.

Штраф, как неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки. Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора. 

Суд пришел к выводу, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истцом не доказан, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы штрафа по контракту заявлены не обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, отказывая во взыскании штрафа по государственному контракту №0360200054019000053 от 03.06.2019 года в размере 1 443 999, руб., истец не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение своих обязательств по контракту в установленный срок.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а истец, являясь государственным органом освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за счет истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», город Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», Саратовская область, город Петровск, о взыскании штрафа по государственному контракту №0360200054019000053 от 03.06.2019 года в размере 1 443 999 руб. 12 коп. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина