АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-13546/2024 

 

Дата принятия решения –  10 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 24.09.2024, 26.09.2024 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛК" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 260 734,59 руб., процентов в размере 248 272,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 545 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика-1 (ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" (ИНН 

<

***>))– ФИО2, по доверенности,

от ответчика-2 (ЗАО  "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>)) – ФИО3, по доверенности,

от третьих лиц- не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛК" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 260 734,59 руб., процентов в размере 248 272,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 545 руб.

Определением суда от 03.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 23.08.2024 ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее- ответчик-2). В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Представитель ответчика-1 дал пояснения относительно иска возражал.

Представитель ответчика-2 дал пояснения относительно иска возражал, представил отзыв с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

Третьи лица не явились, извещены.

От третьего лица (ФИО4) поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.09.2024 на 13 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика-1 дал пояснения относительно иска возражал.

Представитель ответчика-2 дал пояснения относительно иска возражал.

Третьи лица не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «АЛК» произвело оплату за ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" в пользу ЗАО «Альянс-лизинг» в размере 2 260 734, 59 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение № 9 от 16.02.2023г. на сумму 1 358 838 руб., платежное поручение № 76 от 16.04.2023г. на сумму 452 946 руб., платежное поручение № 36 от 21.03.2023г. на сумму 448 950,59 руб.,

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства были перечислены ООО «АЛК» за ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" по устной договоренности с целью заключения в дальнейшем договора уступки прав требований по договору лизинга с ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" на ООО «АЛК».

Так как договор уступки прав требований по договору лизинга не был заключен, денежные средства не были возвращены, истец 28.04.2023 обратился с претензией в адрес ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" о возврате денежных средств в размере 2 260 734,59 руб. Претензия получена ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ» 04 мая 2023г., была оставлена ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ» без ответа и удовлетворения.

Истец повторно обратился с претензией в адрес ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ» 22.03.2024г. с требованием о возврате денежных средств в размере 2 260 734,59 руб. и процентов в размере 248 272,96 руб. 

Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ» с исковым заявлением не согласилось, представило отзыв на исковое заявление.

ЗАО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ" с исковым заявлением не согласилось, представило отзыв на исковое заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В обоснование своих доводов истец сослался, что ООО «АЛК» произвело оплату (лизинговые платежи) за ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" в пользу ЗАО «Альянс-лизинг» в размере 2 260 734, 59 руб. с целью заключения в дальнейшем договора уступки прав требований по договору лизинга с ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" на ООО «АЛК», договор уступки прав требований между ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" и ООО «АЛК» подписан не был. 

ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ", возражая против искового заявления, в отзыве на исковое заявление указало, что между ООО «АЛК» и ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" был заключен устный договор аренды транспортных средств, по устной договоренности ООО «АЛК» оплачивало в счет аренды транспортного средства лизинговые платежи за ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ". 

Между тем, письменных доказательств в обоснование изложенным доводам суду не представлено.

ЗАО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ", возражая против искового заявления, в отзыве на исковое заявление указало, что между ЗАО «Альянс-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ТСК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 16958-ГА-КЗ от 31.08.2022.  ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" исполняло принятые на себя обязательства по договору лизинга ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по лизинговым платежам по срокам уплаты с 10.12.2022 по 10.02.2023 в сумме 1 358 838 руб., а также по лизинговому платежу по сроку уплаты 10.03.2023 в сумме 448 950,59 руб. ООО «АЛК» произведено три платежа в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг»: 

- по платежному поручению № 9 от 16.02.2023 в размере 1 358 838 руб., назначение платежа: «лизинговый платеж по договору лизинга от 31.08.2022 № 16958-ГА-КЗ, в т.ч. НДС 20%, за ООО «ТСК», сумма 1358838-00, в т.ч. НДС (20 %) 226 473-00; 

- по платежному поручению № 36 от 21.03.2023 в сумме 448 950,59 руб., назначение платежа: «лизинговый платеж по договору лизинга от 31.08.2022 № 16958-ГА-КЗ, в т.ч. НДС 20%, за ООО «ТСК», сумма 448950,59-00, в т.ч. НДС (20%) 74825-10;

по платежному поручению № 76 от 10.04.2023 в размере 452 946 руб., назначение платежа: «лизинговый платеж по договору лизинга от 31.08.2022 № 16958-ГА-КЗ, в т.ч. НДС 20%, за ООО «ТСК», сумма 452946-00, в т.ч. НДС (20%) 75491-00.

ЗАО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ"  указало, что перечисленные истцом денежные средства были приняты ЗАО «Альянс-Лизинг» и учтены в соответствии с назначением платежей. Письмами № 01/02 от 17.02.2023 и № 02/03 от 22.03.2023 ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" уведомило ЗАО «Альянс-Лизинг» о возложении на ООО «АЛК» исполнения своих обязательств по Договору лизинга в порядке ст. 313 ГК РФ в размере 1 358 838 руб. и 448 950,59 руб. соответственно. Третий платеж в сумме 452 946 руб. осуществлен истцом 10.04.2023, т.е. в период, когда лизингополучателем была фактически допущена просрочка исполнения обязательства по оплате лизингового платежа за апрель 2023 г. ЗАО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ" в отзыве указало, что договор лизинга № 16958-ГА-КЗ от 31.08.2023г. является действующим.

Третье лицо исковые требования не признало, просило в заявленных требованиях отказать.

Истец представил в материалы дела копии писем ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ", направленных в адрес ЗАО «Альянс-лизинг» с требованием принять оплату от ООО «АЛК»:

- Письмо Исх. N 02/03 от 22.03.2023 об исполнении третьим лицом ООО «АЛК» обяза-тельства ООО «ТСК» перед ЗАО «АЛЬЯНС ЛИЗИНГ» по договору лизинга ЛД № 16958-ГА-КЗ от З 1.08.2022 в сумме 448 950 (Четыреста сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 59 копеек, в том числе НДС 74 825 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 10 копеек,

- Письмо Исх. N01/02 от 17.02.2023 г. об исполнении третьим лицом ООО «АЛК» обяза-тельства ООО «ТСК» перед ЗАО «АЛЬЯНС ЛИЗИНГ“ по договору лизинга ЛД № 16958-ГА-КЗ от З  в сумме 1 358 838 (Один миллион триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, в том числе НДС 226 473 (Двести двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

О фальсификации указанных документов не заявлено. 

Как установил суд и следует из материалов дела, между ЗАО «Альянс-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ТСК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 16958-ГА-КЗ от 31.08.2022, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность указанные лизингополучателем транспортные средства – два самосвала SHACMAN SX33186T366, 2022 г.в., и передал их в фактическое владение и пользование за плату лизингополучателю.

Согласно пункту 3 договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно вносить лизингодателю лизинговые платежи.

В пунктах 3.1, 3.2 Договора лизинга определено, что исполнение денежного обязательства по уплате лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей и выплат, который является неотъемлемой частью договора лизинга, сумма выплаты определяется по столбцу графика «Всего выплата с НДС» в соответствующей оплачиваемому месяцу строке графика, и подлежит оплате не позднее указанной в ней даты.

ООО «ТСК» исполняло принятые на себя обязательства по Договору лизинга ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по лизинговым платежам по срокам уплаты с 10.12.2022 по 10.02.2023 в сумме 1 358 838 руб., а также по лизинговому платежу по сроку уплаты 10.03.2023 в сумме 448 950,59 руб.

ООО «АЛК» произведено три платежа в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг»:

- по платежному поручению № 9 от 16.02.2023 в размере 1 358 838 руб., назначение платежа: «лизинговый платеж по договору лизинга от 31.08.2022 № 16958-ГА-КЗ, в т.ч. НДС 20%, за ООО «ТСК», сумма 1358838-00, в т.ч. НДС (20 %) 226 473-00;

- по платежному поручению № 36 от 21.03.2023 в сумме 448 950,59 руб., назначение платежа: «лизинговый платеж по договору лизинга от 31.08.2022 № 16958-ГА-КЗ, в т.ч. НДС 20%, за ООО «ТСК», сумма 448950,59-00, в т.ч. НДС (20%) 74825-10;

-по платежному поручению № 76 от 10.04.2023 в размере 452 946 руб., назначение платежа: «лизинговый платеж по договору лизинга от 31.08.2022 № 16958-ГА-КЗ, в т.ч. НДС 20%, за ООО «ТСК», сумма 452946-00, в т.ч. НДС (20%) 75491-00.

Перечисленные истцом денежные средства были приняты ЗАО «Альянс-Лизинг» и учтены в соответствии с назначением платежей.

Таким образом, денежные средства в размере 2 260 734,59 руб. зачтены лизингодателем в счет обязательств ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" в полном объеме.

Между ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" и ЗАО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ" было заключено соглашение от 27.04.2023г., согласно которому стороны признают договор лизинга № 16958-ГА-КЗ как действующий.

Более того, согласно отзыву ЗАО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ" по настоящий день договор лизинга № 16958-ГА-КЗ действующий, доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Указание в назначении платежа, произведенного в адрес ЗАО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ", оплаты свидетельствует о том, что исполнение со стороны истца производилось не безосновательно, а ввиду осведомленности в наличии обязательства ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" по оплате по договору лизинга № 16958-ГА-КЗ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса кредитор обязан принять исполнение за должника от третьего лица и при отсутствии специального возложения должником своих обязательств на третье лицо или соответствующих указаний – в перечисленных в указанной норме закона случаях.

Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Кроме того, и при отсутствии такого возложения сам факт наличия неисполненного обязательства должника, за которого производится исполнение, является достаточным основанием принятия такого исполнения.

Выводы суда соответствуют судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 № Ф06-67602/2020 по делу № А57-747/2020).

В связи с вышеуказанным, исковые требования к ЗАО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, к истцу, исполнившему обязательство по оплате лизинговых платежей, перешли права кредитора к ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" на сумму 2 260 734,59 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" доказательств наличия встречного исполнения на заявленную в иске сумму, возврата денежных средств суду не представило.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 272, 96 руб. процентов за период с 05.05.2023 (с учетом направления претензии и момента истребования) по 22.03.2024.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 272, 96 руб. процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере  35 545 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на  ответчика- 1.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>) отказать.

В остальной части Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" (ИНН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 260 734,59 руб., проценты в размере 248 272,96 руб., проценты на сумму долга за период с 23.03.2004 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 545 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов