ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9649/2019

20АП-2034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие                    истца – общества с ограниченной ответственностью «Рыбный мир», ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 по делу № А54-9649/2019                      (судья Медведева О.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбный мир» (г. Рязань,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, общество) обратилось                              в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Белгород,                                               ОГРНИП 316312300116402, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, предприниматель)                     о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 02.04.2018 № К-03/18                     в сумме 759 084 рублей 54 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке                            статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить                        и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на отсутствие доказательств надлежащей поставки, а также на подписание универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом.        

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Рыбный мир»  (поставщик)                                 и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки товаров от 02.04.2018                           № К-03/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки определенные товары покупателю для использования                           в предпринимательской деятельности и в коммерческих целях, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 3.2 договора качество товаров должно подтверждаться всей необходимой документацией, установленными стандартами РФ ГОСТ и ТУ,                          соответствующими сертификатами.

Покупатель обязан оплатить стоимость товаров в наличной форме в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара (пункт 4.1. договора).

Обязанность покупателя по оплате товаров считается исполненной только в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, в зависимости от согласованной сторонами формы оплаты (пункт 4.2 договора).

В случае неисполнения стороной настоящего договора своих обязательств: другая сторона вправе отказаться от исполнения договора полностью либо в части, а также требовать с другой стороны возмещения убытков в полном объеме и уплаты неустоек (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. 

Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания срока действия.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар                         по универсальным передаточным документам: от 27.05.2019 № Р1-0006963, от 31.05.2019 № Р1-0007273, от 07.06.2019 № Р1-0007608, от 13.06.2019 № Р1-0007848, от 20.06.2019                  № Р1-0008165, от 25.06.2019 № Р1-0008350, от 22.07.2019 № Р1-0009652 на общую               сумму 769 137 рублей 25 копеек.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 10 052 рублей 71 копейки.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, в связи с чем сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 30.08.2019 претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность                               за поставленный товар в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ). 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами: от 27.05.2019 № Р1-0006963, от 31.05.2019 № Р1-0007273,    от 07.06.2019 № Р1-0007608, от 13.06.2019 № Р1-0007848, от 20.06.2019 № Р1-0008165,                    от 25.06.2019 № Р1-0008350, от 22.07.2019 № Р1-0009652, подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий, с проставлением оттисков печатей.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило. 

Оплата товара произведена ответчиком частично на общую                                        сумму 10 052 рублей 71 копейки.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, в связи с чем сторонами был составлен и пописан акт сверки взаимных расчетов (л. д. 20 – 22).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом частичной оплаты товара составила                    759 084 рубля 54 копейки.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки                                положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                  в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме. 

Довод апеллянта о подписании универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку подлинность подписи лица, подписавшего спорную товарную накладную, равно как и оттисков печати предпринимателя на указанных документах ответчиком                       не оспорена, о фальсификации документов не заявлено.

Кроме того, об утрате печати предпринимателем заявлено не было.

Соответственно, наличие у лица, подписавшего товарную накладную, доступ                          к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки,                          в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Отсутствие в товарной накладной сведений о доверенности лица, расписавшегося за получение спорного товара, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения возложенной на него договором обязанности.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 759 084 рублей 54 копеек является правильным. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 29.01.2020 по делу № А54-9649/2019     оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова