ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1200/2021

г. Самара

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2021    

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 09.12.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПиЭль» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 по делу №А72-1200/2021 (судья Леонтьев Д.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПиЭль» о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсное снабжение", Общество с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ",

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «ПиЭль» о взыскании стоимости затрат по договору-заявке №200805-6-1 от 05.08.2020 в размере 110 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскан долг в размере                           110 000 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ПиЭль» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021, в удовлетворении иска отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 27.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, не оспаривая факта заключения договора перевозки, ссылался на недоказанность факта перевозки т.к. отсутствует оригинал ТТН, третьи лица пояснения не представили, факт оказания услуг не подтвердили. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора-заявки № 200805-6-1 от 05.08.2020 истцом были оказаны ответчику автотранспортные услуги на разовую перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: 

<

...> - Магаданская область, г. Омчак. 

По условиям договора-заявки оплата услуг по перевозке груза производится в следующем порядке: 50 % - предоплата, 40% - в течение пяти рабочих дней после получения заказчиком почтовой квитанции (с описью вложения) об отправке оригиналов документов и скан копии корректно оформленных следующих документов:

- договор-заявка;

-транспортная или товарно-транспортная накладная, или иной документ, подтверждающий факт перевозки; 

- оригинала, либо надлежащим образом заверенные документ, подтверждающие право подписи указанных выше документов (если документы подписываются представителем по доверенности). 

Оставшиеся 10% подлежат оплате в течение пяти рабочих дней после получения заказчиком оригиналов документов.

Ответчик по факту загрузки груза осуществил предоплату в размере                      110 000 руб., оставшуюся сумму 110 000 руб. ответчик не оплатил.

Обращаясь в суд, истец ссылался, что груз истцом был доставлен, услуга оказана в полном объеме, однако оригинал товарно-транспортной накладной с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя остался у представителя грузополучателя. На неоднократные требования истца возвратить оригинал ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, грузополучатель отвечал отказом. Претензий к качеству выполнения услуги со стороны грузополучателя не имелось. 

Поскольку грузополучатель отказался вернуть в адрес истца оригинал ТТН, а также отказался подписывать какие-либо акты оказанных услуг, истец не мог отправить в адрес ответчика потовым отправлением оригиналы вышеуказанных документов.

При этом истцом ответчику 19.09.2020 были направлены счет на оплату и акт выполненных работ, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 19.09.2020. 

Однако окончательный расчет ответчиком не произведен, претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст.ст. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, оригинал ТТН истцом ответчику представлен не был, однако, как указано выше, истец обосновал невозможность представления такого документа. При этом истец направил ответчику счет на оплату и акт об оказанных услугах. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» направленные истцом документы ответчиком были получены 02.10.2020. Отчет об отслеживании почтового отправления на бумажном носителе приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа от приемки услуг, основанного на факте неоказания услуг.

Какие-либо претензии ответчика, касающиеся неоказания истцом услуг, предусмотренных договором, или их некачественного оказания, в материалах дела также отсутствуют. Равным образом ответчиком не представлены доказательства наличия претензий грузополучателя относительно недоставки груза, доказательства доставки груза иным перевозчиком или собственными силами ответчика, а также доказательства того, что необходимость в перевозке отпала и расторжения договора-заявки, заключенного с истцом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик не требовал от истца возврата внесенной предоплаты.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу об оказании истцом услуг, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу принципа возмездного перехода ценностей в гражданском обороте исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 по делу № А72-1200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

 

Судьи                   Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов