АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3390/2017

11 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой

при участии:

от ООО «ИмпортСтрой» - ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2017 б/н;

от Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2017 №219;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИмпортСтрой»

на решение от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017

по делу №  А51-13978/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИмпортСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.березовая, 25, 16)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 690090, 

<

...>)

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей 

Общество с ограниченной ответственностью «ИмпортСтрой» (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 607 433,52 руб. 

Решением суда от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами,                                    общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество указывает, что суды необоснованно в своих судебных актах применили пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Полагает, что для целей рассмотрения настоящего дела основополагающим является разрешение вопроса о том, какие документы со стороны декларанта следует считать достаточными для того, чтобы установить факт излишней уплаты таможенных платежей. Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 № 306- КГ16-18640 по делу №А06-8842/2014, считает, что поскольку в рассматриваемом случае таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ откорректирована по инициативе таможенного органа, и общество уплатило доначисленные суммы таможенных платежей в целях ускорения выпуска скоропортящегося товара, оснований для вывода о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара, то есть фактического повторения сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорных ДТ, не имеется.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Участие представителей таможни и общества в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1                АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с января по апрель 2013 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по декларациям на товары №№10702020/280113/0001774, 10702020/280113/0001776, 10702020/250213/0004864, 10702020/270213/0005234, 10702020/130313/0006661, 10702020/190313/0007394, 10702020/100413/0010127; таможенная стоимость товара определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, выставлен размер обеспечения уплаты таможенных платежей. По результатам дополнительной проверки таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. 

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось, 28.01.2016 общество обратилось в таможенный орган с заявлением №02859 о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорным декларациям в общей сумме 2 607 433,52 руб. 

Письмом от 03.02.2016 №25-28/04417 таможенный орган возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. 

Не согласившись с решением таможни, считая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом, по мнению суда округа, суды обоснованно исходили из следующего.

Суды правильно определили, что в спорной ситуации проверка обоснованности требований общества о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Признавая решения таможенного органа от 26.03.2013, 13.03.2013, 23.04.2013, 22.04.2013, 13.05.2013, 18.05.2013, 10.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ незаконными, судебные инстанции руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 183 ТК ТС, статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Судами установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню документы, которыми подтвердило правильность определения им таможенную стоимость товаров по спорным декларациям по первоначально заявленному методу. 

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу, суды пришли к верному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ и для доначисления и уплаты таможенных платежей в сумме 2 607 433,52 руб. 

Учитывая, что фактически общество уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, то спорная сумма правильно признана излишне уплаченными таможенными платежами. 

Вместе с этим, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно учли следующего.

В соответствии с пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорных товаров), корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: 

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (ДТС), оформляемой в установленном порядке; 

- отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости (КТС) и таможенных платежей, приведенной в приложении №1 к Порядку. 

Соответственно приложенные к заявлению о возврате формы КТС отвечают понятию документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по представлению которых предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ. 

Вместе с этим квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. 

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры, как правильно указали суды, свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу. 

Как следует из оспариваемого решения, таможенный орган осуществил возврат заявления общества без рассмотрения, мотивировав его непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, налогов. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суды правомерно признали, что в указанном решении таможенного органа содержится мотивированное законное объяснение оставления заявления общества без рассмотрения. 

При этом суды верно учли разъяснения в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18, согласно которым к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). 

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. 

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

Суды установили, что в данном случае ни одновременно с подачей упомянутого заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ, ни до подачи такого заявления общество не инициировало внесение соответствующих изменений в спорные ДТ. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Поскольку таможенные пошлины, налоги исчисляются и уплачиваются на основе сведений, заявленных в таможенной декларации, то возврат плательщику таких платежей не может быть осуществлен произвольно, без соблюдения процедуры по внесению соответствующих изменений в таможенную декларацию.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ декларант не представил в таможенный орган вместе с заявлением о возврате таможенных платежей документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или их излишнего взыскания. 

При установленных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу №А51-13978/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                С.Ю. Лесненко             

 

А.И. Михайлова