АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года

Дело №

А21-3478/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и        Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А21-3478/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304391210400022, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Янтарьэнерго» (в настоящее время – АО «Россети янтарь»), адрес: 236022, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в полном объеме обязательства по договору от 20.05.2017 № 3124/05/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), осуществив технологическое присоединение устройств истца на условиях, содержащихся в Договоре и Технических условиях № Z-3124/17 для присоединения к электрическим сетям Общества (приложение № 1 к Договору; далее – ТУ), а также судебной неустойки в размере 6000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», адрес: 238563, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управляющая компания), АО «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Светлогорский рынок», адрес: 238560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).

Определением суда от 09.06.2021 к производству принят встречный иск Общества о признании Договора недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, суд обязал Общество в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по Договору и ТУ; на случай неисполнения Обществом решения суда указал на взыскание судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения; в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказал.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права,  выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы апелляционного суда противоречат представленным в дело доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: спорный объект истца входит в состав комплекса «Улица янтарных ремесел», который  присоединен к электрическим сетям; расчет за потребленную электрическую энергию объекта истца осуществляется по договору энергоснабжения, заключенному АО «Янтарьэнергосбыт» и Управляющей компанией; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № Z01-00396-2018, подписанный Обществом и ФИО2, подтверждает технологическое присоединение субабонента – объект комплекс «Улица янтарных ремесел», с максимальной мощностью подключения 15 кВт к электрическим сетям.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель) и Общество (сетевая организация) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания – торгового павильона № 14, расположенного по адресу: 

<

...> «Улица  янтарных ремесел» (далее – Объект).

Стоимость технологического присоединения составила 550 руб. 90 коп. (пункт 10 Договора).

К Договору подготовлены ТУ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнила обязательства по Договору.

Общество в письмах индивидуальному предпринимателю ФИО1 (без даты без номера, от 22.03.2019  № ЯЭ/19/1664, от 01.07.2019 № ЯЭ/19/4348, от 02.08.2019 № ЯЭ/19/5051, от 20.08.2019 № ЯЭ/06/941) неоднократно указывало на изменение срока возможного исполнения обязательств по Договору, ссылаясь на причины, не связанные с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Договору.

В претензии от 23.12.2020 индивидуальный предприниматель         ФИО1 просила Общество исполнить обязательства по Договору, а также уплатить договорную неустойку.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела к производству принят встречный иск Общества о признании Договора недействительным (ничтожным) ввиду того, что Объект входит в состав комплекса «Улица янтарных ремесел», который ранее уже был присоединен к электрическим сетям Общества.

 Суд первой инстанции установив, что индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнила обязательства по Договору, Общество технологическое присоединение Объекта не осуществило, в отношении комплекса «Улица янтарных ремесел» осуществлено технологическое присоединение, но Объект является самостоятельной частью указанного комплекса и соглашение о распределении Объекту мощности, предназначенной для комплекса, не заключено, признал требование в части обязания Общества исполнить обязательства по Договору обоснованным и удовлетворил иск в указанной части. Признав требование о взыскании судебной неустойки в размере 6000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда чрезмерным, суд первой инстанции уменьшил ее размер до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Не усмотрев оснований для признания Договора недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Как установили суды в рассматриваемом случае, а податель кассационной жалобы не оспорил, индивидуальный предприниматель          ФИО1 выполнила обязательства по Договору.

Доказательств осуществления Обществом в рамках Договора технологического присоединения Объекта и составления акта об осуществлении технологического присоединения в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В соответствии с пунктом 40(5) Правил № 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Согласно пункту 40(6) Правил № 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения: для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 Правил № 861, прилагаются: копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения (пункт 40(7) Правил № 861).

Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 Правил № 861, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления. Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов (пункт 40(9) Правил № 861).

В соответствии с пунктом 40(10) Правил № 861 владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном Правилами № 861. Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении.

Доказательств осуществления опосредованного технологического присоединения Объекта в соответствии с пунктами 40(4) – 40(10) Правил № 861 в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку кассационным судом представленных в дело доказательств.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В отсутствие надлежащих доказательств технологического присоединения Объекта суды обоснованно обязали Общество исполнить  обязательства по Договору. При установленных обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания Договора недействительным (ничтожным) и удовлетворения встречного иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев требование индивидуального предпринимателя         ФИО1 о начислении 6000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, удовлетворили его частично в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Доказательств чрезмерности взысканной неустойки Общество не представило.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А21-3478/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Россети янтарь» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова