﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4543/2020-АК

г. Пермь

09 июня 2020 года

Дело № А60-61570/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

в отсутствие предстателей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 февраля 2020 года 

по делу № А60-61570/2019

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (ИНН 6658021459, ОГРН 1026602333944)

к Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области

третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области, СМК «Астрамед», общество с ограниченной ответственностью «СМК «УГМК-Медицина», общество с ограниченной ответственностью «Урал-Рецепт М», акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-мед», общество с ограниченной ответственностью «ВТБ МС» в лице Свердловского филиала общества с ограниченной ответственностью «ВТБ МС»

о признании недействительным протокола №8 от 30.07.2019 года, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - комиссия, заинтересованное лицо) о признании недействительным протокола №8 от 30.07.2019 в части подпункта 12 пункта 2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области, СМК «Астрамед», общество с ограниченной ответственностью «СМК «УГМК-Медицина», общество с ограниченной ответственностью «Урал-Рецепт М», акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-мед», общество с ограниченной ответственностью «ВТБ МС» в лице Свердловского филиала общества с ограниченной ответственностью «ВТБ МС».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что при принятии оспариваемого решении судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что вывод суда о том, что решения комиссии в части увеличения объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС не могут носить ретроспективный характер. Отмечает, что исполнение бюджета территориального фонда ОМС не может быть безусловным обстоятельством, означающим невозможность исполнения обязательств по выделению медицинскому учреждению сверх установленных средств ОМС. Пунктом 6 статьи 38 закона № 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса в соответствии с установленным порядком использования, при этом перечень оснований для отказа в оплате случаев оказания медицинской помощи сверх установленных объемов из нормированного страхового запаса является закрытым (пункт 9 статьи 38 закона об ОМС). Таким образом, приведенная комиссией в протоколе № 8 от 30.07.2019 мотивировка отказа в оплате за пролеченных сверх установленных объемов 144 пациентов «в связи с перевыполнением в Свердловской области установленных объемов медицинской помощи на 2018 год» не основана на действующем законодательстве. Отмечает, что доказательств необоснованной госпитализации в материалы дела не было представлено. Ссылается, на письмо ФФОМС от 11.11.2019 № 13672/30-4/654 о том, что объем специализированной медицинской помощи должен устанавливаться комиссией с учетом мощности и возможностей медицинской помощи, потребностей в ней населения региона, «не допуская снижения доступности медицинской помощи для населения субъекта Российской Федерации по сравнению с предыдущим годом». Отмечает, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не были представлены доказательства правомерности оспариваемого протокола. Указывает на процессуальные нарушения допущенные судом в судебном заседании (судом не исследовались материалы дела и имеющиеся доказательства; сторонам не было предоставлено право участия в судебных прениях и репликах, заявителю не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания). 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2019 года комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области принято решение об отклонении заявки федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации на оплату 144 случаев оказания медицинской помощи по круглосуточному стационару за 2018 год в связи с перевыполнением в Свердловской области установленных объемов медицинской помощи на 2018 год (протокол заседания Комиссии № 8 от 30.07.2019 г., пп.12 п.2).

Полагая, что указанный протокол №8 от 30.07.2019 в части подпункта 12 пункта 2 не соответствует положениям действующего законодательства, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый протокол вынесен правомерно.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не усматривается.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, а также правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - федеральный закон №326-Ф3).

Согласно статье 9 федерального закона №326-Ф3, субъектами обязательного медицинского страхования являются - застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20 федерального закона №326-Ф3 медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключённых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом №326-Ф3.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объёмов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (пункт 6 статьи 39 федерального закона №326-Ф3).

Статьей 36 федерального закона №326-Ф3 установлено, что территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Таким образом, медицинское учреждение, включённое в территориальную программу обязательного медицинского страхования, являющуюся гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Вместе с тем, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, осуществляется в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательного медицинского страхования, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Правила обязательного медицинского страхования, которые устанавливают порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждены приказом министерства здравоохранения России от 28.02.2019 №108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее - правила).

В соответствии с частью 6 статьи 39 федерального закона №326-Ф3 оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным настоящими правилами.

Из содержания пункта 139 правил следует, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости.

В соответствии с частью 6 пункта 39 в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Согласно части 9 статьи 36 федерального закона №326-Ф3, для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

Частью 10 статьи 36 федерального закона №326-Ф3 установлено, что объёмы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикреплённых застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

В силу положений части 13 статьи 36 федерального закона №326-Ф3, реализация территориальной программы обязательного медицинского страхования осуществляется, в том числе, с учётом условий соглашения о реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования, заключенного в соответствии с частью 6 статьи 81 федерального закона от 21 ноября 2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1,4 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы ОМС (приложение №1 к правилам) Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования разрабатывает проект территориальной программы, распределяет на отчетный год с поквартальной разбивкой и корректирует в течение года объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенных в реестр медицинских организаций), в пределах и на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, до 1 января года, на который осуществляется распределение.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2017 № 1006-ПП «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утверждена территориальная программа обязательного медицинского страхования на 2018 год.

На заседании комиссии 27.12.2017 ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России распределены объемы на 2018 год в количестве 5322 госпитализации.

С учетом обращения ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России, принято решение о корректировке объемов предоставления медицинской помощи заявителю в сторону увеличения на 274 случая госпитализации. Таким образом, объемы на 2018 год установлены в количестве 5596 госпитализации.

Решением Комиссии, оформленным протоколом от 30.07.2019 №8 заявка ФГБУ «НИИ ОММ» на оплату случаев оказания медпомощи по круглосуточному стационару за 2018 год отклонена в связи с перевыполнением в Свердловской области установленных объемов медпомощи на 2018 год.

Доказательств неверного распределения Комиссией объема медицинской помощи в 2018 году, с учетом повышения заболеваемости, или увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, или увеличения количества застрахованных лиц и (или) изменение их структуры по полу и возрасту, ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Статьей 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации также установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

К бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов (статья 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решения комиссии по распределению объёмов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования не могут носить ретроспективных характер, поскольку определят показатели на текущий год по каждому участнику территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Увеличение объёма оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования без учёта критериев, поименованных в пункте 8 положения и фактической ситуации оказания услуг другими участниками территориальной программы обязательного медицинского страхования, не может являться основанием для признания решения комиссии не соответствующим федеральному закону №326-Ф3 и федеральному закону №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Объемы медицинской помощи оказываемой в условиях круглосуточного стационара на 2018 год утверждены решением комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - комиссия) от 27 декабря 2017. Для заявителя объемы утверждены в количестве 5322 госпитализации, в том числе по высокотехнологичной медицинской помощи - 215 госпитализаций, по специализированной медицинской помощи - 5107 госпитализаций. Далее данные объемы корректировались в соответствии с установленным порядком.

Решением комиссии от 28.09.2018 заявителю увеличен объем высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) на 20 госпитализаций за счет перераспределения специализированной медицинской помощи в рамках установленных годовых объемов для медицинских организаций.

В связи с неисполнением объемов ВМП и необходимостью восполнения установленного объема ВМП по межтерриториальным расчетам, решением Комиссии от 31.10.2018 заявителю снижены объемы по ВМП на 9 госпитализаций. 

12.11.2018 от заявителя поступила заявка на увеличение годового объема на 459 госпитализаций, в том числе по ВМП на 4 госпитализации. 

19.11.2018 поступило письмо на увеличение объемов по ВМП на 4 госпитализации. 

21.11.2018 поступила заявка на увеличение объема по ВМП на 4 госпитализации. Решением от 30.11.2018 заявителю увеличен объем медицинской помощи по ВМП на 4 госпитализации. 

10.12.2018 от заявителя поступила заявка на увеличение годового объема на 385 госпитализаций, в том числе по ВМП на 5 госпитализации. 

11.12.2018 поступило письмо на увеличение объема по ВМП на 5 госпитализаций. 

Решением Комиссии от 27.12.2018 заявителю увеличен объем медицинской помощи по ВМП на 5 госпитализаций.

По итогам 2018 года заявителем представлена информация по непредъявленным к оплате объемам медицинской помощи в круглосуточном стационаре (КСС) исполненным сверх установленных комиссией объемов в количестве 416 госпитализаций.

Решением Комиссии от 30.01.2019, в связи с неисполнением объемов в условиях круглосуточного стационара приняты к оплате случаи оказанной медицинской, в том числе по высокотехнологичной помощи, сверх установленных для медицинских организаций объемов по неотложным показаниям: больным с ОКС, ОНМК, пневмониями, кишечными инфекциями (дети), родоразрешением и прочими неотложными состояниями. Для заявителя из 416 госпитализаций принято к оплате 274 случая. 

14.06.2019 поступило обращение заявителя об увеличении объемов медицинской помощи (в КСС) на 2018 год на 144 случая. 

Решением Комиссии от 30.07.2019 заявка заявителя на оплату 144 случаев оказания медицинской помощи (по КСС за 2018 год) отклонена в связи с перевыполнением в Свердловской области установленных объемов медицинской помощи на 2018 год.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что комиссия, с соблюдением установленных требований увеличивала для заявителя объемы медицинской помощи на 2018 год - все случаи неотложной помощи (родоразрешение), оказанные с превышением утвержденных объемов на 2018 год, были разрешены комиссией для принятия к оплате.

Остаток - 144 случая плановых (т.е. регулируемых) госпитализаций был отклонен в связи с отсутствие средства бюджета фонда на соответствующий бюджетный год и превышением ранее установленных лимитов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для вывода о недействительности оспариваемого протокола №8 от 30.07.2019 года в части подпункта 12 пункта 2 по приведенным заявителем основаниям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оглашение судом в последнем судебном заседании материалов дела постранично само по себе не свидетельствует о том, что судом в ходе рассмотрения дела непосредственно не исследовались доказательства по делу в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми другими имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к судебным прениям и не предоставил возможность выступить с репликами, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из аудиозаписей протоколов судебных заседаний следует, что участники процесса активно выступали в ходе судебного разбирательства, давали подробные пояснения по существу спора, им была предоставлена возможность задать друг другу вопросы, а также обосновать свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Между тем, доказательств того, что указанные нарушения повлияли на выводы суда по настоящему делу, заявителем не представлено.

Довод заявителя о непредоставлении ему возможности ознакомления с протоколом судебного заседания не нашел своего достаточного подтверждения в материалах дела, а потому во внимание не принимается. 

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания составлен 18.02.2020, с заявкой на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом и аудиопротоколом, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области лишь 20.02.2020, указав желаемую дату ознакомления 25.02.2020. Фактически с материалами дела заявитель ознакомился 06.03.2020.

Таким образом, содержание материалов дела не подтверждает факт того, что заявителю препятствовали в ознакомлении с делом после судебного заседания, состоявшегося 18.02.2020.

Кроме того, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года по делу № А60-61570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

Е.В. Васильева 

 

 

Е.Ю. Муравьева