Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«28» февраля 2024г.                                                                      Дело №А64-4069/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ВКФ-Монтаж», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к ООО «ГИПРОКОМПОЗИТ», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третье лицо: ООО «УК «Доброград-1», Владимирская область, Ковровский м.р-н (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 243 071 руб.

и встречный иск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.02.2024, диплом;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

ООО «ВКФ-Монтаж», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ГИПРОКОМПОЗИТ», г. Тула, с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №22 от 13.12.2022 в размере 233 000 руб., пени в размере 10 071 руб.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 6.2 Договора подряда №22 от 13.12.2022 (договорной подсудности), на основании ст.37 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2023 по делу №А64-4069/2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предлагалось представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2023 по делу №А64-4069/2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2023 по делу №А64-4069/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Доброград-1».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2023 по делу №А64-4069/2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ГИПРОКОМПОЗИТ» к ООО «ВКФ-Монтаж» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №22 от 13.12.2022 в размере 196 500 руб., неустойки в размере 375 447 руб.; рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным иском.

Ходатайством от 19.09.2023 ответчик уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с истца неустойку по договору подряда № 22 от 13.12.2022 в размере 132229,56 руб., проценты, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 5156, 95 руб. В части взыскания неотработанного аванса по договору подряда № 22 от 13.12.2022 в размере 196 500 руб. ответчик заявил отказ.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Заявленное ответчиком ходатайство принято судом в части отказа от требования о взыскании неотработанного аванса и уменьшения размера пени; в остальной части отказано в уточнении требований.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №22 от 13.12.2022 в размере 233 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 851 руб. за период с 28.12.2022 по 25.12.2023.

Уточнение принято судом.

Истец заявлением от 21.02.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 233000 руб., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 29.03.2023 по 20.02.2024 в размере 22750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату доставки товара 2929,32 руб.

В судебном заседании 27.02.2024 объявлен перерыв в течение дня.

В судебном заседании 27.02.2024 истец заявление об уточнении исковых требований от 21.02.2024 не поддержал, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

В судебном заседании 27.02.2024 истец заявлением уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №22 от 13.12.2022 в размере 233000 руб., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 29.03.2023 по 20.02.2024 в размере 22750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату доставки товара за период с 28.12.2022 по 20.02.2024 в размере 3677,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании 27.02.2024 ответчик заявление уточнил встречные исковые требования, просит взыскать с истца неустойку в размере 130709,68 руб. за период с 01.01.2023 по 27.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Поскольку уточнение встречных исковых требований связано с уменьшением периода взыскания и размера ранее заявленного требования о взыскании неустойки, судом принято уточнение требований.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и пояснениях; встречные исковые требования не признал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, встречные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо в отзыве удовлетворении исковых требований и встречных исковых оставляет на усмотрение суда, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 13.12.2022 между ООО «ВКФ-Монтаж» (Подрядчик) и ООО «Гипрокомпозит» (Заказчик) был заключен Договор подряда №22 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу ограждения из собственных материалов на объекте: «Строительство системы водоснабжения ВЗУ согласно проектной документации по адресу: Владимирская обл., Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение),ОЭЗ Доброград-1», находящегося по адресу: Владимирская обл., Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), ОЭЗ Доброград-1.

Монтаж ограждений необходимо произвести согласно Техническому заданию (п. 1.2 Договора).

П. 1.3 Договора предусматривалось, что полный перечень работ и их стоимость указаны в Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору.

П. 3.1 Договора стороны устанавливали сроки выполнения работ: 10 рабочих дней с момента подписания Договора.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента подписания договора (п. 3.2 Договора).

П. 2.1 Договора стороны устанавливали, что цена договора, стоимость работ подробно указано в Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору и составляет 1519880 руб. с НДС.

Согласно п. 2.2, 2.3 Договора Заказчик оплачивает работы Подрядчика безналичным способом путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика согласно графику выполнения работ и платежей (Приложение №1) к настоящему договору. Фактом оплаты является поступление денег на его расчетный счет.

П. 4.1 Договора установлено, что окончание работ по настоящему договору оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, Спецификации (Приложение №1).

Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней в письменной форме известить Заказчика о выполнении работ и приложить к извещению оформленные в установленном порядке акты выполненных работ в двух экземплярах. В состав исполнительной документации должны входить полностью оформленные и подписанные акты на скрытые работы и дополнительные работы, дополнительные схемы и чертежи ответственных конструкций, исполнительная схема трассы ограждения. Исполнительная документация выполняется силами и средствами Подрядчика за свой счет (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора сдача-приемка работ оформляется актом выполненных работ. Стороны по окончанию работ подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с Приложениями к настоящему договору. В процессе осуществления приемки, при выявлении несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора, Заказчик совместно с Подрядчиком составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений. Подрядчик обязан в течение 10 дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет и известить письменно об этом заказчика. Отказ Подрядчика от подписания акта об устранении недостатков не освобождает его от устранения недостатков.

П. 5.1, 5.2 Договора стороны предусматривали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/100 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

П. 5.10 Договора стороны конкретизировали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не более 5% от общей стоимости работ.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) стоимость товаров и работ составляет 1519880 руб., в том числе НДС 20% - 253313,33 руб.

П. 1 Спецификации стороны согласовывали срок выполнения монтажных работ: 12 рабочих дней с момента получения предоплаты.

П. 4 Спецификации предусмотрены условия оплаты:

а) предоплата за материалы (50%) – 532440 руб. в течение 2 рабочих дней после заключения Договора;

б) аванс за монтажные работы (30%) – 136500 руб. в течение 2 рабочих дней после заключения договора;

в) оплата второй части за материалы (50%) – 532440 руб. в течение 2 рабочих дней после поставки всего объема материалов на объект и предоставления документов, подтверждающих факт поставки;

г) окончательная оплата за монтажные работы (70%) – 318500 руб. в течение 2 рабочих дней после сдачи объекта заказчику и подписания Актов о приеме.

Истцом работы выполнены, ответчиком приняты, что подтверждено Актами №2 от 20.01.2023 на сумму 280500 руб., №9 от 29.02.2023 на сумму 119000 руб., подписанных сторонами без возражений и разногласий.

Истцом также приобретены материалы на сумму 1094880 руб. и переданы ответчику по Универсальному передаточному акту №106 от 23.12.2022.

Ответчиком оплата произведена  на общую сумму 1261380 руб., что подтверждено платежными поручениями:

- №119 от 14.12.2022 на сумму 136500 руб. с назначением платежа «Аванс за монтажные работы по Договору подряда №22 от 13.12.2022, в т.ч. НДС 20% 22750.00»;

- №120 от 14.12.2022 на сумму 532440 руб. с назначением платежа «Предоплата за материалы на осн. Приложения 1 Договора подряда №22 от 13.12.2022 в т.ч. НДС 20% 88740.00»;

- №31 от 30.12.2022 на сумму 532440 руб. с назначением платежа «Оплата за материалы (2 часть) на осн. Приложения 1 Договора подряда №22 от 13.12.2022 в т.ч. НДС 20% 88740.00»;

- №13 от 10.02.2023 на сумму 60000 руб. с назначением платежа «Аванс за монтажные работы по Договору подряда №22 от 13.12.2022 в т.ч. НДС 20% 10000.00»

Задолженность по Договору на сумму 233000 руб. не была оплачена.

Претензией от 06.04.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 233000 руб. в кратчайший срок.

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные работы не были оплачены в полном объеме, задолженность в размере 233000 руб. не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием, о взыскании данной задолженности.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 29.03.2023 по 20.02.2024 в размере 22750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату доставки товара за период с 28.12.2022 по 20.02.2024 в размере 3677,07 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работы не были выполнены в полном объеме, 10.03.2023 в адрес подрядчика было направлено досудебное требование о необходимости выполнить работы, 20.03.2023 проведена приемка выполненных работ, которым было установлено, что работы выполнены не в полном объеме в нарушение сроков установленных договором, 14.04.2023 (Исх. №77) направлено требование об устранении выявленных недостатков, 29.04.2023 (Исх. №93) направлено требование об освобождении строительной площадки и возврате неотработанного аванса и выплате неустойки, заявил встречные исковые требования, просит взыскать с истца неустойку по договору подряда № 22 от 13.12.2022 в размере 130709,68 руб. за период с 01.01.2023 по 27.03.2023.

Третье лицо в отзыве на иск удовлетворение исковых и встречных требований оставляет на усмотрение суда, при вынесении итогового судебного акта просит учесть позицию, согласно которой между ООО «УК Доброград 1» (далее - Заказчик) и ООО «Строй-Инвест Групп» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 23.05.2022 №23/05-2022 на выполнение работ: «Строительство системы водоснабжения ВЗУ согласно проектной документации по адресу: Владимирская обл., Ковровский р-н, МО Новосельское (сельское поселение), ОЭЗ Доброград-1» на объекте Автомобильная дорога с сетями согласно проектной документации» согласно технической документации (проектная документация, рабочие чертежи, технические условия и задания и т.п.), которая считается переданной Подрядчику при заключении Договора. В объем работ по вышеуказанному договору, в том числе вошли работы по монтажу ограждения ВЗУ.

11.10.2022 между ООО «УК Доброград 1», ООО Строй-Инвест Групп» и ООО «Гипрокомпозит» заключено соглашение о замене стороны по договору подряда № 23/05-2022 от 23.05.2022, которое было расторгнуто по соглашению сторон, прямые договорные отношения между ООО «УК Доброград 1» и ООО «Гипрокомпозит» отсутствуют.

Третье лицо в отзыве отметило, что в ходе выполнения работ в части монтажа ограждения ВЗУ было установлено, что столбы строящегося забора с северной стороны, в части, которая не обшита профнастилом в количестве 62 шт. поднялась по отношению к существующему уровню грунта на разную высоту, что подтверждается актом от 12.04.2023, часть работ по монтажу ограждения ВЗУ третье лицо у ООО «Строй Инвест Групп» приняло и оплатило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.01.2023 № 13.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по Договору подряда №22 от 13.12.2022 в размере 233000 руб. – основной долг, 26427,07 руб. - неустойка; встречные исковые требования удовлетворить, взыскать по встречному иску неустойку в размере 130709,68 руб.; в части требований о взыскании неотработанного аванса в размере 196500 руб. по встречному иску производство прекратить.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора Договор подряда №22 от 13.12.2022.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 и 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

П. 1.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу ограждения из собственных материалов на объекте: «Строительство системы водоснабжения ВЗУ согласно проектной документации по адресу: Владимирская обл., Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение),ОЭЗ Доброград-1», находящегося по адресу: Владимирская обл., Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), ОЭЗ Доброград-1.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) стоимость товаров и работ составляет 1519880 руб., в том числе НДС 20% - 253313,33 руб.

Истцом работы выполнены, ответчиком приняты, что подтверждено Актами №2 от 20.01.2023 на сумму 280500 руб., №9 от 29.02.2023 на сумму 119000 руб., подписанных сторонами без возражений и разногласий.

Для выполнения работ истцом были приобретены материалы на сумму 1094880 руб. и переданы ответчику по Универсальному передаточному акту №106 от 23.12.2022.

Ответчик возражает по качеству выполненных работ, ссылается на Акт от 12.04.2023, согласно которому по результатам комиссионного осмотра установлено, что столбы строящегося забора с северной стороны в части, которая не обшита профнастилом в количестве 62 штук поднялись по отношению к существующему уровню грунта на разную высоту, максимальная высота подъема составляет 350мм.

В силу пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Согласно части 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Если факт невыполнения подрядчиком работ мог быть обнаружен заказчиком при приемке выполненных работ, при условии подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, то в таком случае заказчик, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишен права ссылаться на данные недостатки (определение ВС РФ от 11.03.2016 по делу N А04-4219/2014).

Акты №2 от 20.01.2023 на сумму 280500 руб., №9 от 29.02.2023 на сумму 119000 руб., подписаны со стороны ответчика ФИО3.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности на ФИО3 №2 от 14.06.2022 ООО «Гипрокомпозит» поручало ему совершать следующие действия: право вести переговоры, право подписывать акты, техническую документацию, универсальные передаточные документы, сменные рапорты о работе строительных машин, накладные, транспортные и иные документы, связанные с выполнением обязательств по договорам; получать на руки договоры, приложения к ним и иные документы, связанные с исполнением договоров, представлять интересы в органах государственной власти, местного самоуправления, юридических лицах всех организационно-правовых форм и всех форм собственности; совершать все необходимые действия, связанные с выполнением вышеперечисленных поручений.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим лицом, наделенным правом на подписание актов выполненных работ.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. При этом указано, что правила, установленные статьей 720 АПК РФ, применяются только при приемке результата работ.

Кроме того, в пункте 12 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000, разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Письмом №45 от 17.03.2023 ответчик предлагал истцу направить 20.03.2023 представителя на объект для фактической проверки выполненных работ по Договору подряда №22 от 13.12.2022.

Акт осмотра фактически выполненных работ от 20.03.2023, произведенный комиссией из представителей ООО «УК Доброград-1», ООО «Гипрокомпозит», ООО «ВКФ-Монтаж» и подписанный представителями указанных сторон без возражений и разногласий также содержит указание на выполнение работ: на участке 330 м выполнены работы по устройству основного ограждения с установкой столбов, поперечных лаг, профилированного листа и дополнительного спирального барьера безопасности; на участке 170 м выполнены работы по установке столбов и поперечных лаг и дополнительного ограждения спирального барьера безопасности. Обшивка профилированным листом в количестве 170 м не произведена.

Таким образом, указанный акт также не содержит указание на недостатки выполненных работ, которые могли быть обнаружены визуально.

Учитывая изложенное, Акты №2 от 20.01.2023 на сумму 280500 руб., №9 от 29.02.2023 на сумму 119000 руб. являются надлежащими доказательствами выполнения работ истцом, работы, указанные в данных актах подлежат оплате.

Уведомлением №56 от 28.03.2023 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, возврате неотработанного аванса, выплате неустойки ответчик  отказался в одностороннем порядке от договора подряда №22 от 13.12.2022 со ссылкой на нарушение истцом сроков выполнения работ и на Акт от 20.03.2022, котором был установлен объем фактически выполненных работ. Указаний на установление некачественности выполненных работ указанное уведомление также не содержит.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, заслушанного судом в судебном заседании 06.02.2024. Свидетель ФИО4, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщил, что осуществлял технический контроль за проведением работ, работы истцом выполнялись в декабре 2022 г.- январе 2023 г., приостановления работ не производилось, обращение со стороны подрядчика о необходимости приостановки были в связи с тем, что бур не может взять грунт, однако, было отказано, предложено взять другой бур.

Свидетель также пояснил, что в январе была проведена приемка части работ, в полном объеме работы не сдавались, недостатки не были выявлены, в марте приемка осуществлялась с участием заказчика, в акте было отражено, что работы выполнены не полностью, отражались ли замечания по качеству в акте не помнит, пояснил, что визуально недостатки можно было определить.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что на момент одностороннего отказа ответчика от договора и проведение комиссионного осмотра визуально недостатки выполненных работ можно было установить, вместе с тем, составленный по результатам осмотра акт от 20.03.2023 не содержит указаний на выявленные недостатки выполненных работ.

Выявление в последующем после приемки выполненных работ и одностороннего отказа от исполнения договора подъема столбов к существующему уровню грунта на разную высоту, подлежат оценке в рамках спора о гарантийных обязательствах, с установлением всех необходимых обстоятельств (отнесение к гарантийному случаю, причины возникновения недостатков и т.п.) и иных фактов, что не является предметом рассмотрения данного спора, и не могут рассматриваться в рамках данного дела.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья  717 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Следовательно, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Поскольку Уведомление №56 от 28.03.2023 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке получено подрядчиком по электронной почте 28.03.2023, что подтверждено сторонами и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, у сторон возникла обязанность соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Ответчиком оплата произведена  на общую сумму 1261380 руб., что подтверждено платежными поручениями:

- №119 от 14.12.2022 на сумму 136500 руб. с назначением платежа «Аванс за монтажные работы по Договору подряда №22 от 13.12.2022, в т.ч. НДС 20% 22750.00»;

- №120 от 14.12.2022 на сумму 532440 руб. с назначением платежа «Предоплата за материалы на осн. Приложения 1 Договора подряда №22 от 13.12.2022 в т.ч. НДС 20% 88740.00»;

- №31 от 30.12.2022 на сумму 532440 руб. с назначением платежа «Оплата за материалы (2 часть) на осн. Приложения 1 Договора подряда №22 от 13.12.2022 в т.ч. НДС 20% 88740.00»;

- №13 от 10.02.2023 на сумму 60000 руб. с назначением платежа «Аванс за монтажные работы по Договору подряда №22 от 13.12.2022 в т.ч. НДС 20% 10000.00»

Задолженность по Договору на сумму 233000 руб. не была оплачена.

Поскольку Договор был расторгнут в связи с односторонним отказом ответчика, в силу ст. 717 ГК РФ ответчик был обязан произвести с истцом расчеты на сумму выполненных работ и поставленных для их выполнения материалов.

Довод ответчика о необоснованном включении в задолженность расходов за доставку материалов в размере 30000 руб. противоречит Спецификации к договору, согласованной сторонами, поскольку строка №20 содержит указание на доставку материалов и согласованный размер 30000 руб., цена договора соответствует цене, указанной в Спецификации к договору.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по Договору в размере 233000 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 29.03.2023 по 20.02.2024 в размере 22750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату доставки товара за период с 28.12.2022 по 20.02.2024 в размере 3677,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или  договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 5.10 Договора стороны конкретизировали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не более 5% от общей стоимости работ.

Довод истца о наличии противоречий в пунктах договора в части размера ответственности судом отклоняется.

П. 5.1, 5.2 Договора стороны предусматривали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/100 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

П. 5.10 Договора стороны конкретизировали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не более 5% от общей стоимости работ.

Таким образом, п. 5.10 Договора стороны конкретизировали ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты работ, выполненных Подрядчиком, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению указанный пункт договора для расчета неустойки.

Вместе с тем, истцом необоснованно разделена сумма задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, неверно определен период просрочки, необоснованно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора и положениями пункта 1 статьи 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 ГК РФ).

Расходы, связанные с выполнением работ (материалы) в период действия договора, не могут предъявляться заказчику отдельно от результата выполненных работ.

Универсальный передаточный акт №106 от 23.12.2022 к оплате содержал указание на сумму 1094880 руб., из них: 1064880 руб. – стоимость материалов, 30000 руб. – стоимость доставки.

Пп а), в) п. 4 Спецификации стороны предусматривали, что предоплата за материалы (50%) – 532440 руб. в течение 2 рабочих дней после заключения Договора; оплата второй части за материалы (50%) – 532440 руб. в течение 2 рабочих дней после поставки всего объема материалов на объект и предоставления документов, подтверждающих факт поставки.

Таким образом, п. 4 Спецификации устанавливал сроки оплаты материалов, стоимость которых по представленному Универсальному передаточному акту №106 от 23.12.2022 совпадает со стоимостью материалов, указанных в пп. а), в) п. 4 Спецификации (1064880 руб.).

Ответчиком материалы на общую сумму 1064880 руб. были оплачены в срок, установленный п. 4 Спецификации, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №120 от 14.12.2022 на сумму 532440 руб. с назначением платежа «Предоплата за материалы на осн. Приложения 1 Договора подряда №22 от 13.12.2022 в т.ч. НДС 20% 88740.00» и №31 от 30.12.2022 на сумму 532440 руб. с назначением платежа «Оплата за материалы (2 часть) на осн. Приложения 1 Договора подряда №22 от 13.12.2022 в т.ч. НДС 20% 88740.00».

Вместе с тем, Спецификация к договору, подписанная сторонами без разногласий и возражений, содержит указание на общую стоимость работ и материалов - 1519880 руб., в том числе строка №20 Спецификации содержит указание на доставку материалов и согласованный размер 30000 руб.

П. 2.1 Договора стороны устанавливали, что цена договора, стоимость работ подробно указано в Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору и составляет 1519880 руб. с НДС.

Ч. 2 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Таким образом, с учетом п. 1.1 Договора, п. 4 и строки 20 Спецификации к договору в части указания на «доставку материалов» и условия по оплате, согласно которым окончательная оплата за монтажные работы включает стоимость доставки материалов, ст. 709 ГК РФ, задолженность по договору является единой и составляет 233000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 ст. 133 АПК РФ предусмотрено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В силу ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии судебного акта арбитражный суд, в том числе, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

По смыслу названных правовых норм суд, независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, вправе в ходе рассмотрения дела определить нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

Ч. 4. ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку за просрочку срока оплаты стороны п. 5.10 Договора согласовали ответственность в виде неустойки, начислению подлежала неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 233000 руб.

Истцом также неверно определен период просрочки.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 4 Спецификации стороны предусматривали условия оплаты:

а) предоплата за материалы (50%) – 532440 руб. в течение 2 рабочих дней после заключения Договора;

б) аванс за монтажные работы (30%) – 136500 руб. в течение 2 рабочих дней после заключения договора;

в) оплата второй части за материалы (50%) – 532440 руб. в течение 2 рабочих дней после поставки всего объема материалов на объект и предоставления документов, подтверждающих факт поставки;

г) окончательная оплата за монтажные работы (70%) – 318500 руб. в течение 2 рабочих дней после сдачи объекта заказчику и подписания Актов о приеме.

Таким образом, поэтапная приемка работ и поэтапная оплата выполненных работ ни условиями договора, ни спецификацией не предусматривается. Обязанность окончательного расчета в рассматриваемом случае возникает после сдачи объекта заказчику и подписания Актов о приеме.

Истцом работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем обязанность осуществить расчет ответчика с истцом возникает после расторжения договора в одностороннем порядке с учетом п. 4 Спецификации и п. 5.10 Договора, устанавливающего ограничения размера неустойки не более 5% от общей стоимости работ.

Истцом неверно указан период взыскания неустойки, в связи с чем с учетом п. 4 Спецификации период просрочки составляет с 31.03.2023 по 20.02.2024.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, неустойка от суммы задолженности 233000 руб. за период с 31.03.2023 по 20.02.2024 составляет 38328,50 руб.

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 26427,07 руб. (неустойка - 22750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 3677,07 руб.), что не превышает размер неустойки, рассчитанный судом, с учетом ограничения размера неустойки, установленного п. 5.10 Договора.

Довод о том, что ограничение размера неустойки должно рассчитываться исходя из стоимости монтажных работ 455000 руб. противоречит п. 1.1, 2.1 Договора, Спецификации к договору, ст. 704, 709 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 26427,07 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик во встречных исковых требованиях просит взыскать с истца неустойку по договору подряда № 22 от 13.12.2022 в размере 130709,68 руб. за период с 01.01.2023 по 27.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.3 Договора стороны устанавливали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.4 Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как усматривается из положений пунктов 5.3, 5.4 Договора, величина ответственности за нарушение обязательств согласована сторонами спора в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, поэтапность выполнения работ и приемки выполненных работ условия договора не содержат.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 5.4 Договора, предусматривающего ответственность в случае нарушения принятых обязательств.

Из материалов дела не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от стоимости работ, что в силу ст. 704 и 709 ГК РФ совпадают с ценой договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Буквальное содержание пункта 5.4 Договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от общей стоимости работ по договору. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств и установленных судами обстоятельств не позволяло утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора.

Таким образом, исходя из содержания положений статей 330, 332 и 421 Гражданского кодекса, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, необходимо руководствоваться п. 5.4 Договора.

Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении №309-ЭС20-24330 от 02.09.2021 по делу №А07-22417/2019.

П. 3.1 Договора стороны устанавливали сроки выполнения работ: 10 рабочих дней с момента подписания Договора.

Подрядчиком работы в полном объеме не были выполнены.

П. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Суд проверив расчет неустойки, заявленной ответчиком ко взысканию признает его арифметически верным.

Довод истца об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, судом отклоняется, поскольку представленная переписка датируется периодом, когда уже наступила просрочка выполнения работ (Информационное письмо от 30.12.2022, от 13.03.2023), доказательств приостановления работ до истечения установленного договором срока выполнения работ истцом не представлено.

Истцом возражений по расчету неустойки, а также ходатайств о ее чрезмерности не заявлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что спорный договор заключен сторонами по обоюдному согласию, согласованы его условия, в том числе и в части установления размера ответственности за неисполнение обязательств в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

Встречные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 130709,68 руб. за период с 01.01.2023 по 27.03.2023 заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены, подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по Договору подряда №22 от 13.12.2022 в размере 233000 руб. – основной долг, 26427,07 руб. - неустойка; встречные исковые требования полежат удовлетворению в части взыскания по встречному иску неустойки в размере 130709,68 руб.; в части требований о взыскании неотработанного аванса в размере 196500 руб. по встречному иску производство прекратить.

Установив, что встречное требование направлено к зачету первоначального, суд применив ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит зачет удовлетворенных требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика, по встречному иску – на истца.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

То есть указанная норма регламентирует порядок возврата государственной пошлины при прекращении производства по делу по конкретному основанию - отказа истца от иска.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Ответчик во встречном иске отказался от требования о взыскании неотработанного аванса, доказательств того, что отказ от иска произошел по причине удовлетворения истцом (ответчиком по встречному иску) данного требования после обращения в суд со встречными исковыми требованиями не представлено, в связи с чем  имеются основания для применения в данном случае абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 1719 руб. по требованию о взыскании неотработанного аванса не подлежит возврату ответчику.

Возврат ответчику излишне уплаченной по встречному иску государственной пошлины подлежит с учетом взыскания с ответчика по исковым требованиям в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 322 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОКОМПОЗИТ», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКФ-Монтаж», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору подряда №22 от 13.12.2022 в размере 233000 руб. – основной долг, 26427,07 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7867 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 322 руб.

2. Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «ВКФ-Монтаж», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОКОМПОЗИТ», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 130709,68 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3813 руб.

3. В части требований о взыскании неотработанного аванса в размере 196500 руб. по встречному иску производство прекратить.

4. Ответчику выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8907 руб.

5. Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскать всего с общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОКОМПОЗИТ», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКФ-Монтаж», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 132771,39 руб.

6. Обществу с ограниченной ответственностью «ВКФ-Монтаж», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

7. После произведенного зачета ООО «ГИПРОКОМПОЗИТ», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8585 руб.

8. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

9. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                         А.В. Захаров