ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38305/2014

город Ростов-на-Дону

13 июня 2019 года

15АП-4074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представителя ФИО2 по доверенности от 11.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № А32-38305/2014  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк» о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»,

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО КБ «Кубанский универсальный банк» заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 000 000 руб.

Определением от 04.02.2019 по делу № А32-38305/2014 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отказано в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 04.02.2019 по делу№ А32-38305/2014, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника 9 встроенных офисных помещений проектной площадью 143,97 кв.м, находящихся в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Димитрова, 3/1, а также отсутствуют доказательства о зарегистрированных правах третьих лиц на указанные объекты. При этом оплата по договору участия в долевом строительстве осуществлялась ООО «Наше дело», сведениями об отсутствии произведенной оплаты в материалы дела не представлены.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № А32-38305/2014  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющийООО «Жилсервис» ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, пояснил о возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что междуООО «Жилсервис» (далее - застройщик) и ООО «Наше дело» (далее - участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 24.11.2009, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-этажный 4-хсекционный многоквартирный жилой дом по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Димитрова, 3/1, (Литер 2) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать определенный настоящим договором объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик привлекает денежные средства участника строительства для финансирования строительства многоквартирного дома в части доли (объекта строительства), состоящей из 38 встроенных офисных помещений общей проектной площадью 751,45 кв.м.

05.07.2011 между ООО «Наше дело» и ООО «Бизнес Сервис-Юг» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ООО «Наше дело» уступило ООО «Бизнес Сервис-Юг» часть доли (40 офисных помещений) по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве от 24.11.2009.

Позже между ООО «Бизнес Сервис-Юг» (участник долевого строительства) и ФИО4 (правопреемник) 24.08.2011 был заключён договор уступки прав требований, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает на себя право требования к ООО «Жилсервис» прав и исполнения обязанностей, принадлежащих участнику долевого строительства по договору б/н от 05.07.2011 уступки права требования по передаче: 9 встроенных помещений общей проектной (плановой) площадью: 143,97 кв.м., находящихся в строящемся 16-этажном 4-х секционном многоквартирном жилом доме (литер 2) по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Димитрова, 3/1, кадастровый номер земельного участка 23:43:0307091:0009 (далее - права требования по договору долевого участия).

Согласно пункту 2.2 договора от 24.08.2011 уплата ФИО4 цены договора была произведена в размере 3 167 340 руб. с использованием средств кредита, полученного в соответствии с кредитным договором № 9 от 24.08.2011, заключённым между ФИО4 и КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) с обязанностью возвратить кредит не позднее 23.08.2012.

Кредит не был возвращён и между ФИО4 и КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) 23.07.2015 было заключено соглашение о предоставлении отступного, по условиям которого было прекращено обязательство ФИО4 по кредитному договору № 9 от 24.08.2011 в размере 2 000 000 руб. путём предоставления КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) отступного - передачи в собственность прав требований по договору от 24.08.2011, заключённому между ФИО4 и ООО «Бизнес СервисЮг».

Согласно пп.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Президиума ВАС РФ в информационном письме от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 11 разъяснил, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своему правовому содержанию в силу положений главы 24 ГК РФ уступка права требования означает перемену лиц в обязательстве и выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного обязательства.

Суд первой инстанции верно указал, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства оплаты должнику по первоначальному договору долевого участия в строительстве.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции во исполнение определения суда от 20.05.2019 в материалы дела Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в материалы дела представлено письмо ООО «Жилсервис», из которого следует, что по состоянию на 05.07.2011 ООО «Жилсервис» финансовых и имущественных претензий к ООО «Наше дело» не имеет. 

Вместе с тем указанное письмо (справка) первичным документом, подтверждающим оплату не является. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичных документов, подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве от 24.11.2009 в материалах дела не имеется. 

На запрос суда конкурсным управляющим были представлены выписки по счетам должника за 3 года до возбуждения дела о несостоятельности банкротстве (27.10.2014), однако из письма ООО «Жилсервис» следует, что задолженность отсутствовала уже по состоянию на 05.07.2011. Указанные банковские выписки сведений об оплате по договору не содержат. 

Конкурсный управляющий указывает, что неоднократно обращался к бывшему руководителю должника с требованием о передаче документации и имущества должника, в результате чего были переданы учредительные документы и печать должника. Также управляющему представлены сведения о том, что все документы относительно финансово-хозяйственной деятельности должника изъяты в рамках уголовного дела №16030187, рассматриваемого Октябрьским районным судом города Краснодара. Арбитражный управляющий ФИО3 (г. Пенза) в письме от 29.10.2018 указывает, что возможности ознакомления с изъятой информацией не имеет. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку заявителем не представлены доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве от 24.11.2009, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности возникновения у должника денежного обязательства перед ООО КБ «Кубанский универсальный банк» и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № А32-38305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко