ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6932/2024

Дело № А41-1321/24

04 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ТСК Мосэнерго" – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» – извещено, представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу № А41 1321/24 по иску ООО "ТСК Мосэнерго" к ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО " ТСК Мосэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01.01788.ТЭ за период январь 2022 – апрель 2023 в размере 724 731,65 руб., неустойки за период с 16.02.2023 по 10.03.2024 в размере 160 441,10 руб., неустойки  с 11.03.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ТСК Мосэнерго" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель. 

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса за спорный период в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 724 731,65 руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции указано, что истцом при изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, учтены доводы ответчика, относительно оставления иска без рассмотрения в связи с процедурой банкротства, истцом исключен период реестровых платежей, следовательно, истцом заявлены требования в рамках текущих платежей. 

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности в оставшейся части не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражным судом Московской области по заявлению ИФНС возбуждено дело № А41-7865/2023 о признании ООО «Жилищные технологии» банкротом. 

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. 

Заявление о несостоятельности (банкротстве) Ответчика подано в Арбитражный суд 27.01.2023 и принято к производству 31.01.2023. 

Определением от 21.02.2024 Арбитражный суд Московской области признал заявление ИФНС обоснованным и ввел в отношении ООО «Жилищные технологии» процедуру наблюдения. 

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

По условиям пункта 5.5 договора горячего водоснабжения от 16.03.2018 № 01.01.01788.ГВС Ответчик обязан произвести оплату за поставленный ресурс до 18 числа, следующего за расчетным месяца. 

Следовательно, срок оплаты за поставленные ресурсы за январь 2023 года наступает 18 февраля 2023 года. Срок оплаты за февраль, март и апрель 2023 года наступает 18 числа следующего за расчетным периодом месяца. Срок оплаты поставленных ресурсов в январе, феврале, марте и апреле 2023 года наступил после принятия заявления о признании Ответчика банкротом. Соответственно, такие платежи являются текущими платежами.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 16.02.2023 по 10.03.2024 в размере 160 441,10 руб. (расчет представлен в материалы дела), а также по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки ответчиком не заявлено, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку просрочка исполнения обязательства имела место быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в указанной части. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 по делу № А41-1321/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова