АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-989-5/2024

27 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» ФИО1 от 26.05.2025 об истребовании имущества

по делу № А37-989/2024 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3, представитель, доверенность от 14.10.2024 № 49АА 0400328,

от иных участвующих в обособленном споре и в деле о банкротстве лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» (далее также – должник, ООО «Голд-Профи») несостоятельным (банкротом) с введением в отношении последнего процедуры наблюдения сроком на четыре месяца и утверждением в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО1 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением от 13.12.2024 (резолютивная часть объявлена 29.11.2024) арбитражный суд завершил введённую в отношении должника процедуру наблюдения, признав его банкротом с открытием с 29.11.2024 в отношении ООО «Голд-Профи» конкурсного производства сроком на шесть месяцев по 29.05.2025 и утверждением с 29.11.2024 арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – конкурсный управляющий, ФИО1).

Определениями от 29.05.2025 и от 01.12.2025 арбитражный суд удовлетворил ходатайства конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Голд-Профи» в общей сложности на 12 месяцев, по 01.06.2026 включительно.

27.05.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 от 26.05.2025 об истребовании у бывшего директора ООО «Голд-Профи» ФИО4 (далее также – ФИО4) и обязании передать конкурсному управляющему для включения в конкурсную массу следующее имущество: автомобиль грузовой Ниссан Атлас, В833НВ49; бульдозер KOMATSU D-375; снегоход STELS S600, год выпуска 2019 (далее – ходатайство об истребовании имущества).

Определением от 23.07.2025 настоящий обособленный спор передан на рассмотрение судье Колеснику С.В.

Определением от 27.01.2026 рассмотрение ходатайства об истребовании имущества отложено на 27.02.2026 в 10 часов 00 минут. Этим же судебным актом по заявлению конкурсного управляющего от 26.12.2025 определено считать его требованием в настоящем обособленном споре требование об обязании ФИО4 передать конкурсному управляющему для включения в конкурсную массу снегоход STELS S600, регистрационный знак (номер) 1100ММ49, 2019 год выпуска, VIN: 

<

***>, в течение месяца с даты вынесения итогового определения по данному обособленному спору.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания в материалы настоящего обособленного спора поступили:

- 30.01.2026 отзыв участника ООО «Голд-Профи» ФИО5 (далее также – ФИО5) от 28.01.2026 (с приложенными к нему документами), которым она просит в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества отказать по причине непредставления конкурсным управляющим доказательств того, что истребуемое имущество находится или ранее находилось у ФИО4, как и того, что оно последнему было передано, в то время как подтверждающих факт его владения данным имуществом документов к материалам проведённой органом внутренних дел по заявлению об установлении места его (имущества) нахождения проверки приобщено не было;

- 30.01.2026 ходатайство ФИО5 от 28.01.2026 о предоставлении её представителю возможности участия 27.02.2026 в судебном заседании посредством системы веб-конференции (удовлетворено арбитражным судом 30.01.2026);

- 18.02.2026 ходатайство конкурсного управляющего от 10.02.2026 об истребовании у ОМВД России по г. Магадану материалов проверки КУСП от 14.10.2025 № 21351 (ОМ 1742/25).

Каких-либо иных дополнительных заявлений, ходатайств в материалы настоящего обособленного спора до начала судебного заседания участвующими в обособленном споре и в деле о банкротстве лицами не представлено.

27.02.2026 в судебное заседание явился только представитель конкурсного управляющего.

Представитель ФИО5 не подключился к веб-конференции. При проведении судебного заседания арбитражным судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ФИО5 обеспечена возможность дистанционного участия её представителя в судебном заседании, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля. В этой связи арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьёй 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания ввиду того, что отсутствие явки лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных участвующих в обособленном споре и в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем конкурсного управляющего было уточнено, что истребованию у ОМВД России по г. Магадану по вышеуказанному ходатайству её доверителя от 10.02.2026 подлежит содержащееся в материалах проверки КУСП от 14.10.2025 № 21351 (ОМ 1742/25) объяснение ФИО4 об истребованном имуществе.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, с учётом её мнения, руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» от 10.02.2026 об истребовании доказательств с учётом его устного уточнения представителем конкурсного управляющего удовлетворить.

Истребовать у Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану УМВД России по Магаданской области (Ленина пр-кт, д. 1-А, 

<

...>) содержащееся в материалах проверки КУСП от 14.10.2025 № 21351 (ОМ 1742/25) объяснение ФИО4.

Истребуемый документ представить в материалы настоящего дела в виде надлежащим образом заверенной копии в срок не позднее 18.03.2026.

Разъяснить, что в силу положений частей 8, 9 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Голд-Профи» ФИО1 от 26.05.2025 об истребовании имущества отложить на 24.03.2026 в 15 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал 207.

3. В срок не позднее 20.03.2026:

конкурсному управляющему – представить письменные пояснения в части предъявления требований к ФИО4 с учётом даты его вступления в должность, даты смерти предыдущего руководителя, а также с учётом сведений по материалам проверки по факту хищения снегохода, а также с учётом возражения (отзыва) ФИО5 Все представляемые арбитражному суду правовые позиции, ходатайства и документы должны сопровождаться доказательствами их надлежащей и незамедлительной отправки в адреса всех участвующих в обособленном споре лиц;

иным (за исключением участника ООО «Голд-Профи» ФИО5) лицам, участвующим в деле и в обособленном споре, – представить письменные мнения относительно ходатайства об истребовании имущества с учётом принятого определением от 27.01.2026 уточнения требований конкурсного управляющего.

4. Участвующим в настоящем обособленном споре и в деле о банкротстве лицам предлагается обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для объяснения по существу заявленных требований и возражений.

5. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно представить в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подать документ».

6. С информацией о назначенных в рамках настоящего дела судебных заседаниях, вынесенных судебных актах и его движении в целом можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru либо в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Колесник